对中小企业提供特别保护——解读香港竞争条例草案

　　中国反垄断法已于8月1日正式生效，而中国香港特别行政区的反垄断立法也已经进入实质阶段，香港特区政府在今年5月发表了《竞争法详细建议——公众咨询文件》，向社会公开征求意见，意见征求已于上月底结束，预计在2008至2009立法年度向立法会提交竞争条例草案。

　　竞争是香港经济成功的基石。长期以来人们普遍认为香港是一个完全自由开放的市场，香港只要有“竞争政策”即可，不必有“竞争法”。因为任何有利可图的生意都会即刻吸引竞争者进入市场竞争，追逐利润的动机，足以抵挡任何反竞争的行为。

　　然而随着世界范围内竞争法的蓬勃发展(我国的反垄断法在其他各国和地区一般称之为竞争法)，尤其是一些国家和地区陆续出台竞争立法，如我国台湾、韩国、泰国、越南、新加坡等，使香港逐渐认识到，竞争法与自由开放的市场并不矛盾。

　　随着市民消费权益意识日益提高，近年，就连一向被认为较难引入竞争的行业，例如公共运输业及其他公共事业，也有越来越多的人提出应给予消费者更多保障和引入竞争。更有人士批评，某些行业，例如车用燃油、超级市场、与港口有关的收费、展览服务及鲜肉供应等，缺乏竞争或存在反竞争行为，而某些跨行业的“捆绑式”服务安排，亦曾引起关注。鉴于社会的广泛支持，香港政府决定在充分尊重市场自由运作的前提下，引入全面的跨行业的竞争法维持市场秩序保障公平竞争。

　　香港政府今年发表了《竞争法详细建议——公众咨询文件》，具体建议就竞争法进行立法，并设立竞争事务委员会及竞争事务审裁处。

　　香港《竞争法详细建议》的特点与亮点体现在：

　　1.设立独立于政府的调查和审裁机构

　　咨询文件规定，以法人团体形式成立独立的竞争事务委员会，负责执行新竞争法。委员会最少应有七名成员，包括一位主席，皆由行政长官委任。为确保监管机构具备完善的制衡机制，咨询文件还建议成立一个独立、公正的竞争事务审裁处，可就案件事实和法律适用，对委员会的裁决进行复检。

　　审裁处由“司法”成员和“非司法”成员组成。司法成员由法官或前任法官担任，非司法成员由具备经济、商业或竞争法专业知识的人士担任。司法成员由终审法院首席法官推荐，行政长官任命。非司法成员直接由行政长官任命。

　　审裁处做出裁决后，当事人有权向上诉法庭提出上诉，但鉴于竞争事务的专业性，上诉范围只限于法律适用方面，不包括案件事实的认定。

　　2.不包括对合并及行政垄断的监管

　　香港本土市场规模较小，为追求规模效益及运营效率，难免出现高度集中的情况。同时大规模合并在香港并不常见，而开放的经济体系让境外公司也可加入竞争，合并活动一般不会对香港构成实际的竞争问题。因此咨询文件没有明确包括对合并的监管，只是提出了对合并监管的3个方案。

　　另外，咨询文件明确载明，政府或法定机构行为排除适用。这备受香港媒体及学界的质疑。

　　3.对中小企业提供特别保护

　　咨询文件建议，竞争事务委员会中至少有1名具备中小企业事务经验的委员；中小企业如果不涉及严重削弱竞争为目的的“严重”行为，如操纵价格、串通投标或市场分配等，或如果协议各方的总市场占有率不超过20%的，委员会不予追究。

　　4.确立了私人诉讼和代表诉讼制度

　　文件建议，任何人士如因反竞争行为蒙受损失或损害，不论委员会是否裁定违法行为已经发生，均有权提起私人诉讼要求赔偿及采取其他补救方法。

　　私人诉讼由竞争事务审裁处聆讯；为避免滥诉，审裁处有权拒绝审理欠缺理据或无理取闹的诉讼。

　　代表诉讼是指受不法手段影响的特定群体，授权代表其权益的组织，提出诉讼。受反竞争行为影响的消费者和中小企业因为忧虑法律程序费时费钱，而常常怠于诉讼。容许代表诉讼，可为消费者和中小企业提供权利保护途径，同时亦可加强竞争法的威慑力。

　　5.适用于所有行业

　　在2000年和2001年，监管电讯业和广播业的法例分别获得通过，条例中包括禁止某些反竞争行为以及针对滥用市场支配地位的条文。上述法例的制订体现了政府起初是按个别行业制订竞争法例的。新咨询文件明确载明，竞争条例适用于所有行业，包括电讯及广播业；电讯条例及广播条例与竞争条例重复的条文，应予以废除。电讯管理局及广播事务管理局应与竞争事务委员会共同管辖其负责行业的竞争事宜。

　　全面的跨行业的竞争法可以确保一视同仁地处理各行各业的反竞争行为。虽然各行业的特点不尽相同，相关市场的竞争程度可能需要分别评估，但相同的竞争法规则应同样地适用。如果竞争事务委员会与其他监管机构出现争议，在新竞争法下，所有与竞争事务有关的复检，一律由竞争事务审裁处审理。

　　从上述内容来看，香港竞争条例草案是非常值得借鉴和参考的。

　　至于香港什么时候完成竞争条例的立法，条例的具体内容又会有什么变化，让我们拭目以待吧。

　　（作者系河南省委党校法学部副教授）