“以流其恶”中“恶”之义音

　　时间：2008-09-23 01:27来源：山西新闻网 山西日报　进入论坛　手机读报

　　随着晋文化影响力和辐射力的不断增强，而与晋国晚期都城新田相关联的“土厚水深，居之不疾，有汾浍以流其恶，且民从教，十世之利”便经常出现在人们的耳目中。但“有汾浍以流其恶”中“恶”的准确义为何？正确音又为何呢？

　　现时针对此句中“恶”的义有两种解释，一者为“污秽”，一者为“指因农业收成不好而导致的饥荒之年。”至于其读音有读“è”的，也有读“wū”和“wù”的。笔者根据查证，认为其中的“恶”之义为“污秽”无可置疑，而音应读为“è”。

　　我们先从具体的语言环境和语法常识分析。《左传》成公六年载有公元前585年晋迁都新田时，诸大夫认为应迁到郇（今山西临猗西五里原头村）、瑕（临猗西南35里新城堡）氏之地，因为这两个地方“沃饶而近盐，国利君乐，不可失也”。盐，指今运城盐池即解池。说这里土地肥沃，物产丰富，又邻近盐池，既对国家有利，国君也高兴，不要放弃它。但仆大夫韩厥却与诸大夫说法完全相反：“不可，郇、瑕土薄水浅，其恶易觏。易觏则民愁，民愁则狭隘，于是乎有沉溺重（月追）之疾。”意思是，郇、瑕氏地方土薄水浅，污物容易积聚，污物积聚，百姓就愁苦，因此而身体瘦弱，容易得风湿脚肿的疾病。所以，韩厥提出：“不如新田，土厚水深，居之不疾，有汾、浍以流其恶，且民从教，十世之利也。夫山、泽、林，国之宝也。国饶，则民骄佚，近宝，公室乃贫，不可谓乐。”听了韩厥一席话，晋景公很高兴，于四月二十三日，晋国就迁都新田（今侯马市西北）。持不同意见的双方都列举了各自的理由，其中主张迁新田的韩厥在申述新田作为都城依据时有二句话，一是因劣势而否定的“不可，郇、瑕土薄水浅，其恶易觏。”还有一句是因优势而肯定的“有汾、浍以流其恶”。从语言环境和语法分析，句中两个“疾”是同义同音的，而两个“恶”字却是音同义不同。“恶”字之义，杜注及后来的史学著作分别解释为“疾病”和“垢秽”“污秽骯髒之物”等，即我们今天所说的生活垃圾。如果认同此种权威解释的话，那么“恶”之音查应古汉语一定读“è”，而不是有些人读的“wù”或“wū”的发音，因为这些读音的文字根本没有“疾病”“污秽”之义。

　　《辞海》对“恶”字的解释是《左传·成公六年》：“有汾浍以流其恶。”杜预注：“恶，垢秽。”据《康熙字典》记载：恶，古文作“亞”。“恶”作形容词的时候读“è”其义为①“丑陋”。如：人莫知其子之恶。——《礼记·大学》。②“粗劣”。如:恶食(粗劣的食物);恶衣(粗劣的衣服);恶札(柮劣的书札。多指书法不善,字迹欠佳)。③“坏;不好”如廉君宣恶言。——《史记·廉颇蔺相如列传》。④“污秽;肮脏”。如色恶不食,臭恶不食。——《论语·乡党》

　　综合分析认证，可见，“以流其恶”的“恶”应是形容词，义为“污秽，垢秽”，音就必定读“è”无疑了。

　　而有些学者对“以流其恶”中的“恶”有“指因农业收成不好而导致的饥荒之年”之说，之所以有此意大概是和当年的晋景公迁都的原因颇有干系吧。

　　公元前585年（晋景公十五年），“晋人谋去故绛”，即商量迁徙国都的事。为什么要迁都呢？原因是较为复杂而多方面的。前589年（晋景公十一年），晋国在鞍（今山东济南市西）之战中彻底打败齐国，但这次胜利并没有给晋国带来多大利益。首先是，楚国为出兵救齐，在令尹于重的主持下，进行了“大户，已责，逮鳏，赦罪”的改革措施，即清整户口、免除人民对国家拖欠的赋税，对年老的鳏寡人进行施舍，救济生活困难者，赦免罪人。实行这些“惠恤其民”的政策之后，赢得了拥护，于是倾动全国兵力，包括楚王的全部护卫军，由蔡君景公、许君灵公率领参与楚军的行动。这年冬天，楚军就侵伐了刚与晋联盟攻打齐国并分得胜利果实的卫国和鲁国。鲁国被迫向楚国贿赂上百人的木工、女缝工、织工，以成公之子公衡为人质，十一月，楚又与鲁、蔡、许、秦、宋、陈、卫、郑、齐九国在鲁国的蜀（今山东泰安市西）结盟，这实际上是把晋的盟国与敌人全拉到自己一边了，这也就表明，楚国实际上要比晋国强大，所以晋的盟国敢于背晋从楚，晋的敌国齐、秦则想借楚威胁晋。

　　而同时，晋国在周王那里也没有得到好颜色。鞍之战胜利后，晋景公派上军大夫巩朔“献齐捷于周”。周定王根本不接见，反而派王室大臣单襄公说明周王不接见的两点理由：一是不应献捷，因为对于兄弟甥舅等亲戚之国间的战争，胜方向周王只可“告事而已，不献其功”，以表示“敬亲，禁淫慝（te特）也”。二是，派来的巩朔身份仅是大夫，不是经周王任命的卿，级别不够谨见周王的资格。这两者都是“非礼也”。晋景公不仅受困于外，而且国内也不安定。公元前588年（晋景公十二年）将晋军由上、中、下三军扩大为六军，增加了新的上、中、下三军，除原来三军的正副元帅（将佐）六卿外，又增加了新三军的六卿：韩厥、赵括、巩朔、韩穿（《史记·晋世家》误作赵穿）、荀骓、赵旃，据说这是为了“赏鞍之功也”。但新六卿里面真正参加了鞍之战的据《左传·成公二年》所载，仅有韩厥（下军司马），而韩厥还放走了齐顷公，救了代齐顷公被俘的逢丑父。所以名为赏功，实为对赵、韩、荀诸大族的笼络让步，晋景公当然不会心甘的。

　　或许为了改变这种天怒人怨的境况，弃旧图新，所以晋国君臣一致同意迁都，“谋去故绛”，因此在这样的历史大背景下，“恶”就有代表人们意愿的“因农业收成不好而导致的饥荒之年”等一切不祥、霉晦之气了。然而这确实只是一种牵强的引申变通之说，的确经不起语言通用法则的推敲，倘若此说成立，那么诸如“天灾”“兵荒马乱”等指代之意是否也可大行其道了呢？

　　其实，“以流其恶”之语，并非仅此一处，像陆羽《茶经》五之煮中同样出现过：“其水，用山水上，江水中，井水下。其山水，拣乳泉石地慢流者上，其瀑涌湍漱勿食之，久食令人有颈疾。又多别流于山谷者，澄浸不泄，自火天至霜郊以前，或潜龙畜毒于其间，饮者可决之以流其恶，使新泉涓涓然酌之。其江水，取去人远者。井取汲多者。”其中的“以流其恶”之“恶”为名词，之义则为病毒或病菌。音仍读“è”。

　　故而，“恶”之义音多而复杂，我们应当在不同的语言环境中正确运用。

　　李海旺

　　（