解析美国金融风暴之原因：六因素推动危机爆发

　　六大因素推动“百年一遇”金融危机爆发

　　从表象上看，有相当多的因素促使了这场次贷危机的爆发。

　　1.宽松的信贷条件和日益膨胀的住房泡沫

　　格林斯潘曾被誉为“世上最伟大央行行长”，他在担任美联储主席期间创造了辉煌的纪录，美国经济在他的带领下出现了长达十年的持续增长。在面对亚洲金融危机、科技股泡沫破灭以及“9-11”恐怖袭击事件等一系列重大危机时，格林斯潘的宽松货币政策使美国经济得以很快摆脱困境，但是，在他退休两年后，经济界却发出这样的疑问：格林斯潘实际上是次贷危机的罪魁祸首？

　　住房贷款本应当是一件非常严肃的事情。按揭贷款的提供者要求借款者既要有充足的收入又要有一大笔存款来支付首付。可是，自上个世纪90年代中期以来，获取住房贷款变得极其容易。为了应对2000年前后的网络泡沫破灭，2001年1月至2003年6月，布什在格林斯潘支持下推行令富人受益的减税政策，为了促进经济增长和就业，美联储连续13次下调利率，联邦基金利率由6.5%降至1%的历史最低水平，并且在1%的水平上停留了一年之久。过低的利率引发了宽松信贷，也直接刺激了民众的贷款投资热潮，越来越多的生活状况不稳定的民众通过银行贷款加入到购房者的行列中，“在经济形势一片大好，房屋价格节节攀高的环境下，即便是无力偿贷卖掉房屋，自己也不会吃亏。”正是市场对美国房市前景普遍预期过高，极大的刺激了美国房市，房价在1996年至2006年飞涨了大约85%，为次贷危机的爆发埋下了种子。格林斯潘在2007年12月12日出版的《华尔街日报》发表文章，首度承认他任职期间施行的低利率政策可能助长了美国房地产泡沫。

　　2.华尔街对金融衍生品的滥用

　　美国的金融衍生品在近几年发展很快，其复杂程度也日益加剧，以至于连投资大师巴菲特都弄不明白。在巴菲特看来，衍生工具是金融界大规模毁灭性武器。

　　正常意义上来说，提供按揭贷款的银行通常都把按揭贷款当作一种优良资产持有到期并赚取相应月利润以及银行资金成本之间的利差，这样做在获取相应利润的同时，也具有较高的安全性，但是这种金融产品一开始并不适合华尔街的运作，因此在将按揭贷款证券化并产生第一只CDO(担保债务权证)之前，这类产品并没有获得华尔街的青睐，CDO的出现使得资产证券化产品风险划分更细致，投资受益率也更高，同时也极大地激起了华尔街的热情。打着金融创新的口号，华尔街大举涉足次贷领域，并迅速推高其规模。2004年，全球CDO发行量为1570亿美元，到了2006年，这一规模达到5520亿美元。

　　为了追求利益的最大化，华尔街投行将原始的金融产品分割、打包、组合开发出多种金融产品，根据风险等级的不同，出售给不同风险偏好的金融机构或个人，在这个过程中，最初的金融产品被放大为高出自身价值几倍或十几倍的金融衍生品，极大地拉长了交易链条。从本质上看，这类金融衍生品并没有降低投资的风险，它仅仅是将风险进行转移，而且随着金融衍生品的不断开发，风险在无限分散的同时，也变得越来越隐蔽，越来越难以察觉。以至到后来，买家看到的这类金融产品，除了投行提供的数字以外，根本无法判断资产的质量。

　　因为CDO等金融衍生品蕴含的巨大利润，美国几乎所有金融机构都参与其中，商业银行、保险机构等等，都大量持有CDO等债券，无论美国本土还是海外，越来越多的投资者开始了对这种金融产品近乎疯狂的追求。美国房地产的泡沫，也通过这类金融衍生品将风险扩散到了全球范围，这也正是次贷危机为什么能够波及到全球范围的原因。

　　金融衍生品是一把双刃剑，它的确拥有活跃交易，分散风险的功能，但如果不加监管控制的滥用，它凭借杠杆效应掀起金融波澜的能力便会显现。一旦危机爆发，金融衍生品的这种杠杆效应以及风险的分散性，必将极大地扩张危机的广度和深度。在过去的十年当中，华尔街投行在金融衍生品上“玩”得过火了。

　　3.华尔街激进的财务政策和侥幸心理

　　流动性过剩致使资本不断涌入美国住房市场，为了谋求更多的经济利益，也为了不致让这些日益膨胀的资本影响次贷市场发展，华尔街以疯狂放贷作为解决方案，花样繁多的月利率、甚至零首付的出现，极大刺激了次级按揭贷款市场。在这样的背景下，按揭贷款的流程变得日益简单，有的按揭依据完全凭借借款者自己填报的虚假收入作为依托，甚至有的按揭贷款额竟然大于实际总房价。至此，借贷标准变得名存实亡，2006年的美国房屋按揭贷款甚至平均只有6%的首付款比率。当房市萧条，次级贷款者无资金偿还债务的时候，危机便以极快的速度蔓延开来。

　　华尔街在财务上过于激进，这也直接导致了困境的生成。在无限放大的利益面前，华尔街日益变得疯狂。在对CDO的追逐中，华尔街日益提高资产权益比率，与此相对应的是，各家投行的杠杆率也逐渐变得越来越大。2003年底，美林的资产是其所有者权益的17.9倍，而到了2007年中期，美林的资产达到了其所有者权益的27.8倍。受危机影响最深的雷曼兄弟，同期杠杆率甚至高达31.7倍。对利益最大化的追求也令公司领导者丧失了理智，雷曼兄弟便是华尔街的一个缩影。就在2007年贝尔斯登、美林纷纷为减值做准备的时候，雷曼兄弟首席执行官福尔德尔仍然坚定地说：“我们的目标股价是200美元。”当2007年夏天次贷危机发生之后，福尔德仍然固执地认为抄底的时机已到，大量购进与次贷相关的金融产品，这直接加速了雷曼最终的破产。

　　不可否认，华尔街不可能觉察不到近几年如日中天的次贷市场上的风险，但是对利益最大化的追求致使华尔街普遍蔓延着一种侥幸心理，这也是导致华尔街众多金融巨头折戟沉沙的原因之一。直到2008年6月，福尔德尔仍然对外宣称雷曼兄弟资本和流动性状况处于前所未有的强劲水平。

　　4.监管机构的失职与政策的失误

　　次贷危机产生的深层制度原因就在于对金融监管存在缺陷，美国金融监管机构对次贷及各类衍生产品的发行规模和数量没有控制，监管力度的松懈以及对市场潜在金融风险的忽视，都是监管不力的表现。放松监管一向是格林斯牌所推崇的管理之道，也正是他担任美联储主席的这段时间里，美国央行降低了抵押贷款的标准，导致相当一部分信用或生存状况不佳的贷款人以低廉的成本通过贷款购买房屋；美国监管机构对市场评级机构监管不严，也导致了评级机构在对次贷相关产品评级时的主观性，在大范围调低次贷相关产品的评级时，极大打击了投资者的信心，加深了投资者的恐慌情绪，最终导致全球范围内的恐慌。

　　自上世纪90年代末美国监管机构放宽对银行和证券公司的监管之后，银行和证券公司可以合法地把很多亏损的投资科目不列入“资产负债表”以达到迷惑投资者的目的。在这样的背景之下，监管机构本应当从现实出发制定新的更加详尽的规定，以打击这种有害金融市场的行为。但是遗憾的是，监管机构的失职在一定程度上纵容了这类对市场有害的行为，并为最终危机的爆发酿下了恶果。

　　美国证交会近几年实行的“裸卖空”措施，也是造成危机迅速扩大的一个直接原因。出现溃败征兆的雷曼兄弟正是在“裸卖空”的影响下，被快速完成了致命一击。对冲基金仅仅用了不到两个月的时间，就将雷曼股价从20美元一路拉下到了2美分。这种对投资者信心的极大打击也导致更多的股票持有者抛出持有的债券。

　　监管部门的失职与政策上的失误间接的促发了次贷危机的大规模爆发，正在参加美国总统选举的麦凯恩就曾经尖锐地指责美国证交会主席没有监管好华尔街。美国政府近期也调整措施以加大监管力度，9月19日美国证券交易委员会再度宣布暂时禁止针对包括商业银行、保险公司在内的799只金融股的卖空操作。

　　5.信用评级机构的失职

　　次贷危机爆发后，穆迪、标准普尔、惠誉等主要评级机构成为最直接的批评对象。各评级机构被认定过高的提升了次贷产品的评级，并极大地促进了次贷市场的发展，这些评级机构的收入主要来源于证券发行商，却要求它们对市场投资者负责，这种评级制度上的漏洞已经引起广泛关注。

　　金融衍生品的发展，有利于资金使用效率的提高，但其定价和交易则有赖于准确的市场评价。当市场评级机构这一环出现问题的时候，信任危机也便随之开始了。全球投资者正是出于对美国三大信用评级机构的信任，才能够放心大肆购买次贷相关产品，可正是这些评级机构评定的同美国国债相同级别的3A级证券，却在一夜之间成为投资者手中的垃圾。这些评级机构不切实际的评级以及次贷危机爆发后下降评级动作的迟缓，也在一定程度上加大了次贷危机的强度，对这次危机起到了推波助澜的负面作用。

　　同时，信用评级机构对次贷相关产品的评级，也导致了市场的恐慌，加速了危机的传播。自从2000年美国大规模发行次级抵押债券以来，各评级机构就一直给与最高信用评级，在今年7月以后又大范围跳低几乎全部次级债券的评级。仅在7月10日一天，穆迪就跳低了超过400种此类证券的评级，这极大打击了投资者的信心，也成为了次贷危机造成全球范围内投资者恐慌的直接导火索。

　　次贷危机爆发后，美国政府开始加强对评级机构的监管，欧盟委员会也于8月16日宣布着手调查主要信用评级机构在次贷危机中迟缓表现的原因。

　　6.美国政府对危机认识不足、处理不力

　　07年4月2日，美国第二大次级贷款抵押机构—新世纪金融公司向法院申请破产保护，这是美国房市降温以来最大的一起次级贷款抵押机构倒闭案，却并没有引起美国政府的重视，美联储仍简单地认定这仅仅是单个机构运营的问题，并非一场危机。直到2007年7月贝尔斯登所属对冲基金爆发风险，全球股市暴跌之时，美联储才作出反应，向金融体系注入流动性以增加市场信心，并始终认为形势可控。

　　直到房利美和房地美危机、雷曼破产以及美林被收购等事件的发生，美国政府才充分认识到次贷危机的严重性，并陆续出台救援方案和措施以求应对。9月7日，美国政府宣布接管“两房”，美财长保尔森无奈地表示，房利美和房地美规模太大，与美国金融体系交织过于紧密，任何一家破产都会导致国内甚至全球的金融市场极大动荡。至此，美国政府大规模救市举动开始。

　　但是，接管“两房”的拯救行动却引发了一场争论。反对者普遍认为美国一直以来奉行的自由市场原则，政府的直接干预破坏了美国金融自由化的监管秩序。另外，政府的救市举动也被反对者理解为，用全体纳税人的钱拯救因为贪婪而陷入破产危机的金融投机者。在这种争论和指责的压力之下，美国政府放弃了雷曼。随着雷曼的倒下，危机变得越来越不可控制，当美国政府意识到危机的严重性时，拥有158年历史的雷曼兄弟已经破产，美林银行也被收购，金融市场已陷入剧烈的震荡之中。美国政府9月22日向国会提交了一项总额达7000亿美元的金融救援计划，以赋予政府广泛权力购买金融机构不良资产，阻止金融危机加深。这一计划尚待批复之中。自危机初露端倪到集中爆发，美国政府的救援举动实在是有些跟不上节奏。这种对危机认识的不足和干预措施的滞后也放纵了危机的爆发和影响范围的扩大。

　　一场“百年一遇”的次贷危机爆发的原因是包括很多因素的，自身的、外界的、体制的等等，这场危机在震撼了国际金融业的同时，也带来了不少启示。无论从全球资本市场的波动还是美国实体经济的变化来看，次贷之殇在美国乃至全球范围内都不容小觑。对于中国来说，这场风波也为我们敲响了居安思危的警钟。当金融风暴袭来，单纯寻找原因，划分责任并不能解决问题，重要的是要在危机中有所感悟。在次贷危机面前，我们现在能做的，除了采取种种措施全力抵御危机之外，还有对今后的思考。