谁都不是高考改革的“小白鼠”

　　打印　关闭

　　过去10年，江苏高考方案经历了4次变化，用了5个方案，如此频繁的变动，在全国极其罕见。南京一家调查机构的最新调查数据显示，46.25％的教师和76.7％的家长认为，“这是在折腾学生、家长和老师”。（《现代快报》10月7日）

　　自1977年恢复高考以来，它取得了巨大成绩，同时也备受诟病。尤其是在倡导素质教育和多元化人才培养的今天，如何使这一选拔机制更好地适应教育新形势需要，成为摆在教育部门面前的现实问题。从这个意义上讲，江苏近年来的高考改革，体现了一定的创新和探索精神。

　　然而，作为一项牵涉方方面面的系统工程，10年频换5个方案更像一场不负责任的实验游戏。每一次高考“城头变换大王旗”，就意味着之前围绕原方案所制定的教学计划将大幅度甚至全部调整，无疑将严重扰乱现有的教学秩序，造成学校和家长手忙脚乱，并最终影响到学生的培养和选拔。

　　不容否认，每一次改革的初衷都是好的，教育部门想通过改革引导学校更加注重素质教育，让学生实现全面发展。但这种朝令夕改的拍脑袋作法，违背了一以贯之的教育规律，使得讲求循序渐进的教学方案中途夭折，造成学习时间和成本的极大浪费。

　　和所有改革一样，高考改革也要“摸着石头过河”，但每一年高考关系到一届学生的命运。高考方案频换，看似对选拔机制的完善，实际却造成对学生的不公。在这种情况下，高考更像一场赌博，每一届学生只能祈盼自己所参加的高考，是比较符合自己的学习体系的，否则就注定要成为改革祭坛上的牺牲品。

　　知识是多元的，高考方案调整实际上就是各学科之间的博弈，这就决定了学校和教师跟着高考走的命运。由于今年江苏高考方案规定文理科不分开划线，导致部分学校甚至动员所有高二学生都选文科，使得物理化学老师全部下岗，历史政治老师工作量增加两三倍。（《南京晨报》10月6日）

　　诚然，任何一项制度都不可能是尽善尽美的。无论是传统的“3＋2”模式，还是灵活的“3＋大综合”、“3＋小综合”，褒贬不一是正常现象。教育部门必须本着对所有学生负责的态度，广泛征求各方意见和建议，将其充分体现在方案中，并保持其稳定性，而不应今儿个“面多添水”，明儿个“水多加面”。请记住，任何人都不是改革实验的“小白鼠”，以折腾一批甚至几批人来检验高考方案优劣，这样的代价太大了。