杀猪老师傅遇猪挣扎撞倒铁架 眼睛被伤落下残疾

　　林师傅是名杀猪的老师傅，可在一次杀猪中却失手了：一头猪没被杀死，挣脱后顶翻铁架，倒下的铁架不偏不倚戳伤了他的眼睛，使他因此落下残疾。为了索赔，他打了几场官司。

　　法院认定，其合伙人和食品公司都要承担一定责任

　　早报记者黄墩良

　　屠宰过程中猪发狂伤了老师傅眼睛

　　从2004年起，林师傅与林某金、林某珍、林某祥、林某华、张某清6人1组，开始在泉港食品公司南埔分公司的定点屠宰场合伙宰杀生猪，每宰杀一头生猪向需宰杀生猪的人收取10元至12元的加工费，6个合伙人之间再按每天参加的人员均分当天收取的加工费；需宰杀生猪的人还需另向泉港食品公司南埔分公司交纳10元或12.5元的加工服务费。

　　2005年11月1日3时许，林师傅与同伴在南埔分公司的定点屠宰场宰杀一头大猪。6人用手合力抓生猪放在工作的铁架上宰杀。哪知此时，大猪狂性大发，力气惊人，6人死死抓住它，也是力不从心。他们没将猪杀死，反而让猪挣脱跑了。

　　大猪跑到林师傅工作的铁架下躲避，林师傅于是弯腰准备抓大猪。猪看到自己又要被抓，于是大力挣扎，将铁架顶翻。倒下的铁架不偏不倚地碰到林师傅的右眼，一阵钻心的疼痛让林师傅受不了。

　　林师傅赶紧到当地的一家诊所进行简单诊治，7小时后，因伤情严重，他又到莆田眼科专科医院诊治，被诊断为右眼球破裂伤、右眼内积血、右眼晶体脱位、左眼球萎缩。住院治疗两天后，应林师傅要求，医院予以办理出院。2006年3月7日，经鉴定，林师傅的伤残程度为七级。

　　一审判决屠宰场和合伙人都有责任

　　看到林师傅受伤了，林师傅的同伴们也很同情，筹了3700元给他治疗。

　　虽然经过治疗，但林师傅的右眼还是没痊愈，这对他打击实在太大，因为早在15年前，他的左眼因被刀刺伤，已完全失明，如今右眼又伤残了，今后的生活咋办？

　　林师傅于是将5个合伙人及泉港食品公司告到泉港区法院。泉港食品公司之所以成为被告，是因为南埔分公司系泉港食品公司的分支机构。

　　法院一审认定，林师傅因伤遭受的损失为医疗费3417.7元、误工费6302元、住院伙食补助费30元、护理费54.8元、交通费200元、残疾赔偿金35602.88元、被抚养人生活费14815.62元、营养费400元，精神损害抚慰金10000元，合计70823元。

　　在责任分担上，林师傅作为成年人在工作中未能尽到安全注意义务，自己应该承担20％的责任。他在从事合伙工作时为合伙人的共同利益受伤，被告林某金、林某珍、林某祥、林某华、张某清作为合伙经营的受益人，应给予他适当的经济补偿，即每人补偿7758.76元。泉港食品公司南埔分公司作为宰杀生猪的受益人，也应当给予林师傅适当的经济补偿。综合案情的实际情况，可由林某金、林某珍、林某祥、林某华、张某清各补偿林师傅损失的12％，被告泉港食品公司南埔分公司补偿20％，即14164.6元。

　　宣判后，泉港食品公司不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。

　　终审判决铁架存隐患，公司有责任

　　泉港食品公司要不要承担民事责任，成了本案的一个焦点。

　　泉港食品公司上诉称，林师傅等6人是合伙从事屠宰生猪的生意，其报酬由需要宰杀生猪的人支付，雇主才是本案的受益人。倘若一审法院认为受益人需要承担补偿责任，那么就应查清委托宰杀生猪的雇主是谁，雇主应该追加为被告。另外，屠宰场所是依据国家的强制性要求设立的，是不存在以盈利为目的的。虽然上诉人的分公司收取极少的“加工服务费”，但是该费用是依据国家物价标准收取，为的是填补提供场所需要支出的看管人员工资、设备的损耗、水电费等成本支出，南埔分公司成立至今通过收取“加工服务费”来维持运作，始终处于亏损的状态。

　　中院审理后认为，泉港食品公司南埔分公司系泉港食品公司的分支机构，其经营购销畜禽以及定点屠宰，通过提供定点屠宰的场所和部分工具，收取一定的费用。而本案碰伤林师傅的工作铁架系由泉港食品公司南埔分公司提供的，如果该铁架是固定不可移动而不是可以挪动的，就不会发生本案的事故。因此，泉港食品公司南埔分公司提供屠宰的辅助工具存在安全隐患，而且其收取了一定的费用，因此，应对事故承担适当的责任。林师傅在事故前左眼已经失明，因事故造成右眼受伤经鉴定为七级伤残，故原审酌情确定林师傅的损失包括被抚养人生活费并无不当。近日，中院终审维持原判。