广西新闻网-南国早报桂林讯（记者唐晓燕）桂林一家投资咨询公司的业务员李某，自称将客户在股票账户里的121万多元资金借给一名“炒股高手”操作，期望得到利息。没想到“高手”失手造成了亏损，李某连同客户追款，将“高手”告上法庭。
但此时，“高手”却说，他根本不擅炒股，也没碰过李某客户的账号。10月7日，这起几经波折的官司在桂林中院开庭再审。
李某：客户账户借给他人操作 李某是深圳胜利投资咨询公司桂林分公司的业务员，在很多人眼里，他是炒股的行家里手。因此，几个客户就把自己在证券公司的账户交给他打理，还约定了利益分成。
不过，李某还认识一位股市“高手”卢某，他是桂林中院的一名干部。2004年5月12日，李某将三位客户的账户借给卢某操作，两人还签订了一份合同：“甲方（李某）借款36万元给乙方（卢某），在北方证券桂林营业部林某、龚某、陈某某的证券账户，由乙方操作买卖股票……”双方的合同到当年的12月15日到期，期间炒股所获利润归卢某所有，如果出现亏损，也全部由卢某承担。到期后，卢某须支付利息，按36万元借款总额的15%付给李某。
第二天，李某又和卢某签订了两份类似的合同，把其他几个客户交给他的账户，一并借给卢某操作，其中金额分别是16万元和69万元。16万元的利息是12%，69万元则没有约定利息。
但没想到卢某操作失误造成了巨大亏损，之后他补进了一些资金，但仍有24万余元亏空。
法院：合同无效讨债有理 之后，李某和他的客户一起找卢某，要求偿还亏损，支付利息，被卢某拒绝。于是，他将卢某告上了法庭。
2006年9月，桂林七星区法院一审判决支持了李某等人的“讨债”请求，但认为卢某不应支付利息。
七星区法院审理认为，胜利公司并不具备代理他人从事证券交易的资质，所以，李某与客户之间的合同是无效合同，而李某把账户借给卢某操作的合同也无效。因此双方就应恢复到合同订立时的状况。于是判令卢某承担其中21万余元的损失。
这样的判决卢某并不信服。他向桂林市中院提起上诉，中院终审裁定一审判决认定事实不清，程序违法，发回重审。而七星区法院在2008年6月重审判决中，依然判定卢某归还李某21万余元。
而就在这次重审中，卢某向法庭提起了对李某及他的客户的反诉，并据此向桂林中院提起上诉，于是有了10月7日桂林中院的再审。
卢某：我没动这些账户 庭上，卢某否认自己操作了这些账户，并称自己并不擅炒股。
他说，李某向他借钱未还，就提出把这些客户的账户给他打理，想借此获利抵消部分欠款和利息。
不过七星区法院查明的事实是：李某曾向卢某借款14万元，但在双方签订上述借款合同前已经还清。
按照卢某的说法，双方签订了这些合同后，李某并没有将客户的账号和密码告诉自己，他实际上也没有操作过这些账户的股票买卖。
如果没有操作过这些账户，又怎么有账户亏损后，卢某往里面存钱填补亏空的说法呢？对此卢某称，这些钱是借给李某的，并存入几个客户的账户中。
他还说，李某与自己签订的这些合同，作为第三人的客户并不知情，是李某的擅自行为，所以他们之间的合同应该属于无效合同。李某的客户应该找李某负责他们的损失，而不应该向他追讨。
该案没有当庭宣判。
延伸：“股市赌博”不可取 在7日的庭审中，记者看到了李某的几位客户，深陷“三角债”中的他们，大多年过5旬，他们也坚信卢某操作了他们的账户，“因为合同上注明了"操作买卖股票"”，所以要承担他们的损失。
由于卢某的身份是桂林中院的一名干部，7日在法庭上，李某对此向法官提出疑问，担心是否能确保判决公正。对此，该案审判长表示，法院会公开公正地进行裁决。
一位股市中人向记者介绍，在前几年的牛市中，很多毫无股票知识的市民进入股市，也有不少所谓的股市高手、行家代人炒股，双方一般约定利益共享风险共担。如果最终法院判决李某和卢某之间的合同和委托炒股有关，那这些合同完全漠视了“股市有风险，投资需谨慎”的告诫，犹如一场赌博，这是非常不可取的，值得其他人士吸取教训。
作者：唐晓燕
《变形金刚2》送票！
