评论：尽快建立起官意与民意的对话平台和机制

    官意与民意的距离究竟有多远？

　　□石子砚

　　16日，有两条官方“回应”新闻引人注目，令人思量。一是针对“山西某部收费站组成天罗地网”的报道，山西省交通厅认为，之所以出现这样的视觉效果，是发帖者“把图压缩了，假如再压缩的话会显得更密”。

山西省高速公路管理局回应认为山西“在全国已属低收费水平。”(10月16日《北京青年报》)；针对坊间“看不懂医改方案”的质疑，国家发改委官员说，普通老百姓看不懂医改方案“非常正常”。(10月16日《成都商报》)

　　一边是饱含质疑的民意，一边是自圆其说甚至“合情合理”的回应，这是一个反差极大的舆论图景。这种反差不禁再一次让人感到迷茫和困惑：到底是民意太盲目，公共管理部门确实被“冤枉”了，还是面对咄咄逼人的民情民意，“老道”的官意出于本能的自我保护和民意打起了“太极”？官意和民意为何总是相左？通过一种怎样的对话方式和渠道，官意和民意才能达成共识？

　　以这张引起群情激愤的“天罗地网”为例，5次提案撤不掉一个违规收费站、某地210公里设置8个收费站的“万重山”、货运司机“被逼”成为公路三乱维权专家等一个个鲜活的事例说明，这张“天罗地网”图其视觉效果显然不只是如公共管理部门所言，是“把图压缩”所致。民情民意的感受，是源自切身的感受和铁的事实。而公共管理部门现在轻飘飘的一句解释，显然不会为坊间公众所接受，更不会形成官意与民意的共识和对接。

　　而发改委官员认为百姓看不懂医改方案“非常正常”的说法，更是“非常不正常”。既然是“征求意见稿”，既然又知道“老百姓缺乏专业知识”，如果不让老百姓看懂，又如何能征求老百姓意见？这种充满精英优越感的“非常正常”，只能说是官意和民意再一次的“擦肩而过”。

　　其实，在一个正常的状况之下，我们无须对官意与民意的反差和相左给予太多担忧。官意与民意相左，也是正常现象。正视民意与官意、公权与私权差异和不同，通过公共辩论等方式来消弭鸿沟、达成共识，这种良性互动，不但有利于培植公民理性，更有利于对公权力进行规制和约束。

　　而现在问题的关键是，我们尚缺乏这样一个畅通的官意与民意的对话平台和机制。对于民意的质疑，官意只会下意识地维护自身利益，而不是“有则改之，无则加勉”；对于官方的回应，民意既没有足够的能力给予“还击”，更没有有效的机制和对话平台同官方“回应”进行“叫板”，只能通过网络等极为有限的方式进行“泄愤”。于是，一边是饱含质疑甚至是愤怒的民意，一边是“自圆其说”的回应。官意与民意自话自说，各自为战，曲调不一，公民社会中那种理性的公共辩论和良性互动的生动活泼的图景难期。因此，赋权于民，尽快建立一个制度化、常态化的官意与民意的对话平台和机制，已经不可回避、时不待我。