评论：揭开哈尔滨夜幕下的真相需要公开的强光

　　揭开夜幕下的真相需要公开的强光

　　本报评论员 周东飞

　　那是夜幕下的哈尔滨，那是灯光昏暗的酒吧门前，那是一场由口角演变而来的斗殴，当事一方4人中的一个年轻人在斗殴中不幸丧生，而当事另一方的6人全部为警察。

一起刑事案件，经由网络和媒体披露后，成为一次舆论事件。直到眼下，一切远未平息，事态仍将演进。在看似纷繁复杂的迷局面前，人们需要笃定坚守的信条或许只有一个，那就是让公开的强光照亮夜幕下的真相。

　　哈尔滨“10-11”斗殴致人死亡事件，最初的传播版本是“6警察打死一名大学生”。随着事态的发展，这种以身份说事的概括方式遭到了人们的普遍诟病。斗殴死人是基本事实，但6名警察只是参与斗殴的一方，他们并没有以警察的公职身份出现在案件当中，也就谈不上运用公共权力或合法暴力致人死命的嫌疑。死者也并非在读大学生，双方均为到酒吧消遣的年轻人，有人被殴致死固然让人痛心，但显然不能用“警察打死大学生”这样的说法来渲染悲情。

　　客观地说，“10-11”事件能够引起全国范围的关注，与“警察打死大学生”的渲染不无关系。后来的批评者们也因此指责公众和媒体对于“警察”的不公正不宽容，事实上问题出在信息公布的不充分，人们对于警察等公共权力行使者的警惕、怀疑乃至不宽容的态度并无问题，或者说这是一个健康的社会所必须的。随着办案警方公布相关信息，特别是现场监控录像的广为流传，使舆情发生了迅速改变。原来几乎一边倒的对警察一方的声讨，变成了部分网友对于死者一方不依不饶挑衅行为的指责。这种转变足以说明，只要有信息公开做保证，公众和网友自能分辨是非。

　　当然，关于案情粗线条的说明，或者一份数分钟的监控录像，并不足以称之为真相。真相正在发现的路上，这是办案者的使命，同样需要社会的参与和监督。网友的议论或者媒体的报道，不能随便与干涉办案、干涉司法相关联。毕竟监督的权利来源于宪法，国家机关的公共权力必须受到这种制约。关于录像，有网友直指这并不是完整的版本，而且发布者很有可能作出有利于某一方的剪辑。这种质疑的意义在于对真相的探求，而不应当理解为对某一方的偏袒。斗殴致人死亡已是现实，这中间只有谁将依据法律和事实负何种责任的问题，没有谁更对、谁更能得到力挺的轻佻竞猜。

　　更为雷人的信息不断被网友抛出，据说人肉搜索的结果显示，斗殴双方成员都不乏“巨富”或“高官”的家庭背景。网络的能量惊人，但信息的真实性需要严格甄别。有关方面在接受采访时说，当事人背景与查案无关。这样的回应，当然应当理解为排除“背景”干扰确保公正查案的决心。但是，网友由此产生的忧虑还是不应忽略。他们痛恨于某些人假借公共权力的张狂，他们同样切齿于权贵富豪对公正的干涉。公众眼中的“10-11”事件陷入了更为扑朔迷离的境地，一方面是怀疑公共权力的影响，一方面是担心权贵背景的干涉。必须指出，怀疑是公众的天然权利。对于这种怀疑的回应，只能是更透明的全方位信息公开。

　　公众对于这一事件的持续关注，并不像批评者说的那样涉嫌长舌与口水。公正或者不公正，都与每一个人息息相关。今天发生在他人身上的事情，明天就有可能在我们自己的身上重演。真相当然需要专业的判断，但是公众是最终的潜在的法官。公正的前提是公开，这一道强光足以照亮夜幕之下的街角，那曾上演的一切都会因此得以回放。