北京学生综合素质评价遭遇“怪胎”

　　基础教育正在进行着一场革命。在这场革命中，学生综合素质评价被频频提起。因为它不仅体现着学生的个性发展特征，而且还担纲着打破升学录取“唯分数论”的旧体制。但是，记者的调查采访却有了惊人的发现：最能体现学生个性特征的综合素质评价，却正遭遇着多种“怪胎”的侵扰。

　　被称为基础教育破冰之举的综合素质评价正遭遇尴尬———

　　怪胎一：雷同的多胞胎

　　西城区一所重点中学校长坦诚地说这种现场确实存在，比如有的老师对学生的评价就是那几句话：“积极要求进步、努力向上，体育好，学习好等。这名校长感慨地说，有的老师给学生写了十句话，一句都没反映出学生的个性特点，这样的综合素质评价一点意义都没有，我认为应该写得细节化一点，同样是写学生体育好，可根据学生实际情况写他积极参加运动会或者认真做广播操等。”

　　“目前，在高中综合素质评价采集的数据中，尤其是教师对学生的评价，基本大同小异，更有甚者完全是拷贝粘贴。”某区县一名负责高中新课改数据采集的老师无奈地说。

　　怪胎二：人人都是优秀

　　“综合素质评价分为四个等级，我们不允许老师给学生打D，除非学生表现特别不好。”朝阳区一所中学校长说，“综合素质评价本来是阶段性的评价，我们担忧使用者把它定性为学生永远是这样。”

　　校长们告诉记者，综合素质评价如今被提升到可以左右学生升学、就业的高度，作为教育工作者我们不能因为学生阶段性表现不好而毁了他们将来的发展，因此，我们要尽可能地肯定学生的优点，像学生打架或者受到处分等肯定不会往里写。

　　但是，学生毕竟不是神仙，每个人身上或多或少地都存在一些缺点。“既然这些缺点不可避免，我们就采用婉转的表述方式。”海淀区一所普通中学校长说，“比如某学生的字写得很差劲，考虑到学生长久发展问题，老师会这样写"希望你的字写得更好一些"，再婉转一些会这样写"如果进一步努力，你的字会写得更漂亮"，这种表述也给学生一个发展的空间。”

　　多名校长告诉记者，为了消除这个婉转可能给学生将来造成的负面影响，学校都要求老师不写缺点。“这样的处理比较好。”校长们说，“没有写一方面意味着学生在这方面有缺陷，另一方面也让使用这个评价的人自己去理解。”

　　尽管如此，来自宣武、崇文、石景山、海淀、东城、西城、顺义等区县的绝大多数校长表示，学校会通过种种努力确保综合素质评价的客观性，“我们既不轻易给学生打D，但也绝不有意拔高。”

　　怪胎三：可逮着机会了

　　为了突现综合素质评价的客观性，参与学生综合素质评价的人比较多，除了学生本人自我评价外，还包括父母、老师、同学等。只要有人参与，必然带有一定的倾向性和情绪化，有的甚至说“可逮着机会了”。

　　在这些参与评价的人中，父母和学生一般都只会“弘扬”自己的优点。老师和同学的评价则出现了多元化。记者采访发现，绝大部分老师和同学的评价都比较客观，但少部分人的评价情绪化严重，有的甚至还充满打击报复倾向。

　　“这种情况不可避免。”海淀区一所普通中学校长说，“学生课堂表现不好、学生之间关系不好，都有可能趁此机会给予低评价。”为了避免教师中出现这种打击报复行为，许多中学在向上级单位正式提交数据之前，学校相关负责人都要逐一审核老师的评语。

　　校长们说，学校成立评价组，先对学生大致进行分类，基本达成一致意见后才能登录填写，“这时老师的评价不完全是个人行为。”为了更客观一些，部分学校甚至允许学生先看自己的初步评价结果，有异议的可以向学校提出复议，评价组要重新对其评议，确认不予调整的要给学生解释。

　　记者手记

　　学生综合素质不需要别人评价

　　尽管学生综合素质评价还不完善，但我仍然非常支持教育行政部门的想法。因为，综合素质评价是要让学生从学习机器、考试机器回归到一个正常青少年。

　　目前，包括市教委有关部门正在对综合素质评价体系进行修订和完善，比如建立市级的电子平台、对参与老师进行统一培训、调整一些评价体系和指标等。

　　但是，学生综合素质评价与升学录取，甚至求职就业挂起钩来，学生综合素质评价立即被“扭曲了”。

　　在这里，我非常赞同北京教育科学研究院基础教育研究所副所长赵学勤的观点：学生综合素质评价实际上只是对学生成长过程的客观记录，家长和学校不要总把它与升学就业挂钩。

　　如果学生综合素质评价只是对学生成长过程的客观记录，那么这个学生综合素质评价根本不需要别人评价。记录下来的东西只需要确保它的真实就行。没有了评价的学生综合素质评价，那些怪胎自然就消失了。(邓兴军) (来源：北青网-北京青年报)