为什么开征燃油税逾十年择不到机?一直以来,最流行也最动听的是,国际油价攀升强拉国内油价走高,牵一发而动全身的费改税会对价格上行推波助澜,恐怕令用油者很受伤。如果公之于众的这理由理直气壮,那么众口询问的这逻辑也无可辩驳:现在不实施更待何时?
针对原油期价重挫,欧佩克10月24日宣布,11月1日开始将每日减产150万桶,但利好难阻下滑,每桶64.15美元的纽交所当日收报价,距7月11日每桶147.27美元的顶点更远。
国际市场巨幅震荡堪称奇观,更堪称奇观的是国内市场波澜不惊———6月20日国家发改委上调成品油基价至今,加油站各式各号油价稳如泰山。周遭沦陷,不经意间把我国从全球油价洼地托上了高地,据央视《第一时间》10月23日报道,早在10月6日当周,美国加油站每加仑汽油售3.151美元,而国内93号汽油每升6.25元左右的价格合每加仑3.46美元。
波澜不惊与巨幅震荡的强烈反差,源于管制市场与自由市场的根本区别,这就难怪国家发改委被质疑。毕竟,6月20日,决定跟涨是因“一个时期,国际市场油价大幅度上涨,国内成品油价格与原油价格倒挂、供求矛盾日益突出”,照此逻辑,后来从没跟跌当然匪夷所思。
不过,到此为止的质疑,是默认国家发改委的“价格权威”地位,寄望看得见的手使油价合理,属于典型的一厢情愿,仅具情绪宣泄作用。真正有价值的,是呼吁不失时机地推进成品油价格形成机制改革,实现1998年便明确的接轨国际市场的目标———不是形式上的价格水平靠拢的接轨,而是实质上的价格由市场竞争给定的接轨,把“价格权威”交还看不见的手。
可是,央视《第一时间》告诉我们,国家发改委能源研究所研究员高世宪给还权市场浇了瓢冷水。他表示:目前时机还未成熟,国内外油价接轨需解决此前长期“油价倒挂”等遗留问题。高世宪的表态,透露的是他供职的国家发改委的意见吗?油价,真与国际市场接不上轨?
与国内外油价走势形影不离的,是择机开征燃油税好事多磨———1994年动议,1999年《公路法》法定,2000年方案基本成型,2001年国税总局局长金人庆透露已准备就绪,2004年国税总局局长谢旭人透露已进入审批程序,2006年财政部部长金人庆表示2007年将抓紧完善改革方案并择机实施,3个月前财政部经济建设司副司长曾晓安称此举将择机出台……
拿谁用路谁付费的燃油税替代按车一刀切的相关公路行政性收费,不仅更体现公路建设成本的公平负担,而且可推动节约用油、减轻排放污染、缓解交通拥堵、降低征收成本、遏制收费腐败等。所以,迄今择机不成,且不论法律长期一脸尴尬,累计社会福利损失也不是小数。
为什么开征燃油税逾十年择不到机?一直以来,最流行也最动听的是,国际油价攀升强拉国内油价走高,牵一发而动全身的费改税会对价格上行推波助澜,恐怕令用油者很受伤。如果公之于众的这理由理直气壮,那么众口询问的这逻辑也无可辩驳:现在不实施更待何时?
然而,也有不可思议的声音应时响起———在新一期《经济》杂志上,以《还有无必要开征燃油税》为题,中国社科院财贸研究所副所长高培勇撰文称,只要将现行行政收费规范化,铲除可能“乱”收的土壤,效果并不比开征燃油税差,若再计算费改税可能的周折和成本,规范收费反可能事半功倍。这种高论,无视燃油税的利益分配公平取向之根本功能,实在惊人。
据市场经济一般原理,我不相信,油价政府掌控、特立独行,比油价市场左右、对接全球更能灵敏反应供求;据财政运动一般原理,我不相信,公路行政性收费比征收燃油税更能妥善协调利益。相反,我认同这种把脉:油价接不上轨是因有人喜欢垄断市场,燃油税择不到机是因有人偏爱收费权力。
本质上,油价接轨国际无需觅时,燃油税上路不必择机,关键看有否拿垄断开刀、对权力约束的决心———若说正当其时、恰逢良机能顺利些,则当下颇佳,犹需警惕反调换个声腔又来。(祝俊初) (来源:羊城晚报)
(责任编辑:黄芳)