玩具名企合俊倒闭 金融危机冲击乃倒闭借口

　　金融危机

　　只是“最后一根稻草”

　　因为合俊玩具厂倒闭所引发的一系列影响，外界冠之以“中国企业倒在金融危机中第一例”的帽子，但是实际上，这个称号名不副实。

　　自从被认定为金融危机推倒的第一家企业后，合俊集团便被普遍认定为一家订单剧减、资金缩水而倒闭的企业，事实却并非如此。而更多的事实证明，合俊集团被金融风暴吹倒的说法，是被外界舆论强行“绑架”的论断，而不是全球金融危机波及的典型案例。

　　在合俊集团2008年的上市公司半年报中，上半年公司销售额约为3.87亿港元，微增2.9%。这一数据表明，合俊的出口并没有受到大的影响。合俊集团欧美订单相比去年仍在不断增长，欧美方面汇款也及时，甚至有近10%的客户提前打款给合俊集团。

　　此外，一些业界人士则诟病合俊集团盲目扩张导致了企业崩盘。有业内人士表示，“即使没有金融海啸，它一样会倒闭” ，金融危机只不过是“压倒骆驼的最后一根稻草”。

　　长期在东莞采写经济素材的记者陈伟华，最早介入合俊倒闭事件进行采访。 “为什么比合俊实力差很多的大批中小玩具厂都没倒，合俊却倒了？其自身有着一些特殊的原因。” 陈伟华说。

　　他认为，在劳动密集型企业生存空间变窄的情况下，合俊急于营造新的增长点，投资几个亿开采银矿，结果失败。

　　陈伟华长期与合俊接触，并根据对东莞玩具制造业了解的情况，他将合俊厂定位为“东莞樟木头最大玩具企业”。他认为，此后有声音爆出合俊集团是“全球最大玩具代工商之一”，甚至称“全球最大玩具代工商”，虽然这与事实不符，但在东莞玩具企业里，合俊依然能够排进前十。

　　那时，正值劳动密集型企业遇上低廉的劳工成本，玩具业经历了长时间的黄金时期。合俊集团主席胡锦斌在东莞起家，1995年，他通过一个美国朋友介绍，在3个月内顺利完成了一个价值1700万港元的订单，淘到第一桶金。

　　胡锦斌将产品定位于儿童玩具，并在香港设立研发部门，聘请了约50位设计人员。之后，合俊集团成为了玩具行业里OEM（贴牌加工）的知名企业，包括全球最大的玩具商美泰公司在内，世界玩具五大品牌中，合俊已是其中三个品牌的制造商。

　　人祸天灾

　　资金链崩溃

　　2006年9月底，合俊集团在香港联交所上市，成为其发展的一个转折点。陈伟华告诉《法制周报》记者，他曾在合俊上市后采访合俊集团的高层，已经听到抱怨，像合俊这种纯粹的传统制造企业，股价总是上不去。

　　值得注意的是，就在合俊倒闭前一天，合俊集团以0.099港元收盘，与2007年7月20日收盘的历史最高价2.38港元相比，股价已经缩水95％以上。

　　去年，中国玩具业陷入召回风波。在此节骨眼上，合俊却大动作连连。2007年10月29日，合俊集团公布，将以3.09亿港元总代价收购福建省大安银矿勘探权。当时合俊上市1年，股价处于低迷。(法制周报新闻热线:0731-4802117)而据记者了解，因为最终无法拿到开采许可证，合俊根本未能收回成本，跨行业的资本运作反而令其逐步陷入资金链崩溃的泥沼。

　　而一位对合俊熟悉的供货商认为，合俊走到今天，除了因为市场环境变化之外，恐怕也与公司几个大股东之间的分歧分不开。

　　在合俊集团董事局中，主席胡锦斌和副主席赖潮泰分别持有38.5％的股份。而东莞的“合俊”、“俊领”厂及清远厂则由赖潮泰掌控。合俊集团投资银矿失误后，公司几个大股东之间便发生了严重的分歧，一些大股东认为胡锦斌投资决策失误致巨亏，令他们利益严重受损，因此便想从合俊集团还在赚钱的合俊玩具厂身上“捞回来”。

　　此后，合俊厂仓库频频发生蹊跷的盗窃事件，而购买的生产货源均为与厂里老板有私人关系的关联工厂。“合俊厂一直是赚钱的，如果不是乱折腾的话，不可能走到今天这个地步。”合俊一名中层管理人员对此痛心疾首。

　　合俊厄运连连，就连天灾也无以逃脱。合俊公告称今年6月底，樟木头发生水浸，严重影响到其生产。

　　到今年8月，合俊的困难已经暴露无遗。随后，合俊集团公布，以2700万元出售其在清远市佛冈的一块土地。收购地皮的这家公司还向合俊的相关公司GoldBush收购两个玩具专利、生产模具及其贷款，作价1000万元。

　　但这笔钱显然未能起到力挽狂澜的作用。天灾加上人祸，在各方力量作用下，合俊集团的产业如土崩瓦解，瞬间崩溃。

　　虚假破产

　　要追究刑事责任

　　合俊倒闭后，有舆论指出，其破产只是一场阴谋，是为了剥离部分不良产业。

　　而广东省应急办网站刊文指出，从该公司3家玩具厂关闭后厂方主要负责人出逃等相关情况分析，拖欠工人工资和供货商货款早有预谋，属恶意欠薪和骗货骗款行为。

　　之后政府部门调查显示，合俊公布“为了筹集资金，合俊集团以2700万元出售其在清远市佛冈县的一块地皮”的消息深藏猫腻。

　　“据我们目前掌握到的资料来看，合俊清远工厂所在地的地皮仍属于合俊所有，在国土资源部门并没有他们转让的相关情况。”汤塘镇政府有关人士表示。

　　有关人士对记者表示，这其实是合俊玩的“调虎离山”之计，使得投资者认为合俊实业得到部分回款，缓解资金问题，实质上可能是高层把清远资产的地皮转到自己名下，但转让款并未兑现。

　　“公司不赚钱就破产，这是很多企业逃避债务的办法。此前大多数资产都已被巧妙转移走。”东莞一行业人士认为，随着金融危机的扩散，已经赚不到钱的制造商们，可能会倾向选择申请企业破产等合法方式，达到某种不正当或者非法的目的。

　　对此，香港理工大学中国商业中心主任陈文鸿表示，尽管目前全球的金融危机对企业的经营产生了很大的影响，但是，“我觉得他们也是找到了一个借口，把企业倒闭的风险转嫁给政府，企业倒闭后一大堆问题都留给了当地政府。”

　　有法学界人士指出，在司法实践中，破产欺诈行为十分严重。于2007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》，规定了“为逃避债务而隐匿、转移财产的”，其破产行为无效。

　　中南财经政法大学法学院教授、经济法系教研室主任杨守信在接受《法制周报》记者采访时表示，如果企业法人在破产时存在合同违约后恶意逃款，或虚假破产行为，可以追究他的刑事责任。

　　在东莞市法院封存合俊厂后，10月16日，合俊集团向香港高等法院提交自行清盘呈请，高等法院法官已委任临时清盘人，接管及控制其财产。此时，合俊的债主供货商们的讨要欠款似乎也出现了希望。