打印 关闭
新医改方案（征求意见稿）刚刚出台的时候，民间因为“看不懂”而众说纷纭，舆论哗然。现在，卫生部跟人力资源和社会保障部也在新医改方案中较起了劲，较劲的焦点发生在基本药物制度上。基本药物制度是新医改方案的重要支柱之一，但如何建构，两部进行了激烈交锋。
（《21世纪经济报道》11月5日）
综观两部的建构思路，人保部的观点是“医保机构作为药品的主要付费者，发挥其"团购"力量，与药品供方谈判出一个合理的基本药物价格。再配之约束性强的医保支付手段，以达到促使医疗机构使用基本药物的目的”；而卫生部主张“基本药物行政部门定点生产、直接配送，统一定价，并"强制"医疗机构使用”。
按说新医改方案的成功需要各部门不断争论互相妥协，但卫生部和人保部的这场较劲并没有赢得舆论好评。老百姓的眼睛是雪亮的，他们清楚地看到，不管是人保部的“团购”力量，还是卫生部的“强制”力量，基本药物制度改变的是药物生产、流通、定价等的整个产业链条，调整的是一大批有组织的经济体的利益。这场博弈到底是为谁而博？是为公众利益还是自身的部门利益？
在旁观的公众眼里，两部门的争论只是局限在争夺药物生产采购供应链条上，谁都知道这是一块肥肉，那谁又愿意轻易放弃呢？说得直接一点，卫生部和人保部的这场博弈，放在新医改方案讨论的大背景里，很有一些意味。
这些年，在改革的若干领域，类似权力分肥的先例不少。大到教改和房改，小到一条收费公路的管理，相关部门之间的较劲本质上都是利益集团之间争肥的问题，许多改革都是被权力分肥给坏掉了。不可否认，在新医改博弈的关键时刻，权力分肥的危险也时刻存在，警惕这种危险倾向的发生也是确保新医改成功的关键所在。
细细分析这些权力分肥的先例不难发现，真正与这些改革利益切身相关的老百姓，发言博弈的力量小而又小。权力部门挟私分肥之所以能够大行其道，根本原因还是缺乏外部监督，在一个缺乏外部监督的体系内，公共利益很容易异化为部门利益。久而久之，经常能够“消化”公共利益的权力部门很有可能把权力谋私制度化，继而形成一个牢不可摧的集团内部利益网，这才是权力分肥和挟私分肥的最大危险。
回头再看新医改的终极目标，新医改为谁而改？当然是老百姓。可是在关于新医改的种种争论与博弈中，老百姓是最没话语权的。从前医改失败就是因为老百姓没有话语权，没有力量去为自己的利益博弈。而今新医改方案征求意见稿出台了，我们看到了卫生部的意见，看到了人保部的意见，也看到了全国33家医药行业协会联合署名的意见，可是普通公众的意见呢？我们很难能从新闻媒体上看到公众的意见以独立的姿态面世，它们只能零零星星地以疑问或质问的方式附着在这些部门意见后面，即便如此，我们也是只见疑问不见回应。没有公众的监督，谁又能确保新医改的公共利益不会被异化成部门利益呢？
新医改方案讨论之初，就有人提议不妨采取独立第三方设计方案的方式来进行，甚至不妨请国外专家或者世卫组织专家出面。他们虽然不如我们了解国情，可是他们掌握的成功和失败的经验更多，而且至少不牵涉自身利益，方案相对来说更加公正，我们可以从他们设计的方案中票选更适合中国国情的医改方案。现实中我们回避了这样的设计方案，如今在基本药物制度这个环节上，相关利益方打起了架，那么谁来劝架，又如何确保他们不会挟私分肥利益共享，如何确保公共利益不被异化，我们只能拭目以待。
《变形金刚2》送票！
