在刚结束的广东省公路客运票价调整听证会上,该省道路运输协会提出平均客运票价基准价提高超过15%的提价申请遭到强烈反对。28名到会代表中过半代表表示不赞成,其中有代表质疑将企业12%的利润纳入基准价计算公式的合理性。
而7名来自客运公司的代表均赞成申请方案。
据了解此次听证方案提出,公路客运班车各车型票价每人每公里上调2至5分钱,最低车型涨幅为14%,最高车型涨幅23%。该方案推出的基准价计算公式为:客运基价=人公里成本价×(1+12%的企业利润率)×(1+3.3%的税金)。听证会中,“企业利润率12%”遭到不少代表“炮轰”,代表们纷纷质疑将其纳入基准价计算公式的合理性。
“全球经济都在放缓,企业利润下降,作为带有公益性和垄断性的企业,公路客运公司凭什么要求12%的年利润?”广东商学院教授徐印州首先提出质疑,“我觉得申请方案中有一个最大问题,就是用确保企业12%的利润率来推算基准价,这是不科学的。”他说,谁能保证自己行业有百分之多少的利润?
中山大学管理学院教授付春光表示:“申请方案里12%的企业利润率,我认为依据严重不足。”
有代表担心,企业在实际操作中会只按最高价定价,而不打折扣。暨南大学法学院的郭宗杰说:“如果企业在实际运作中把最高运价当成了日常运价,消费者将支付更高的费用。”广东省人大代表谭燕红认为,公路是出行的基本保障,客运的功能最广泛和最普及,参照民航设定最高限价的做法不合适。
对于此次提价申请,不少代表认为,企业不能成本一上涨就转嫁给消费者。对此,广州南方高速客运有限公司的刘国恩指出,企业其实并没有将所有增加的成本都转嫁给消费者。“以我们公司的情况为例,2002年公司的油耗成本是1900万元,到2008年是4000多万元,这些成本大部分都是由企业消化的。”
听证会现场,28位听证代表基本分化为两方。一方认为,不宜在这个时候提高公路客运票价,票价调整应暂缓执行;另一方认为,适当提高客运票价是必要的,但该方案提出的提价幅度较大,必须作进一步的调整和完善。
广东省物价局副局长马壮昌称,听证会之后,物价局将就听证代表意见再次与各相关部门沟通,对申请方案作进一步的修改和完善,确定最终方案后须报省政府审批,但暂时还没有出台最终价格方案的时间表。
编后 为是否涨价召开听证会,让社会各界都有了发言权,这是件好事。但听证会的“逢开必涨”还是引起了消费者的质疑,看来如何使听证会更具有透明度,不沦为涨价的“幌子”,还是政府要好好考虑的事。