教材与原文存在出入 家长质疑语文课本篡改原著

　　选录的名家名篇和原著有出入

　　家长质疑六年级语文课本“篡改”原著

　　□晚报记者 杨玉红实习生 刘余勤 报道

　　翻开六年级的语文教材，学生家长发现语文教材选录的名家名篇和原著有出入，大部分家长对此持反对意见，然而语文老师和中文系专家对此相对宽容，教材和原著的出入很可能是因为原著版本不同所致。

　　家长：教材“篡改”原著

　　昨天，一位家长在某论坛发帖，称六年级语文教材收录的郭沫若的诗歌被“篡改”了。这首题为《天上的街市》，有四处和原著有出入。“那隔着河的牛郎织女”一句话就被修改了两处：“我想那隔河的牛郎织女”。这位细心的家长认为，“篡改”破坏了原文的节奏，而且这些文章还要求学生背诵。这位家长很困惑：“这到底是编写教材时的失误，还是编写人员有意为之？ ”

　　大部分家长都对这种“篡改”原著行为表示不理解。一位家长表示：“儿子读这首诗时感觉很别扭，不上口，回家上百度搜索，才知被‘篡改’过。 ”事实上，“篡改”并不仅限于郭沫若的这篇诗歌。在同本书里还有类似的错误，鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》中，“倘若用手按住它的脊背”，“脊背”就改成“脊梁”。

　　“篡改”也给家长辅导孩子学习带来一些困难。闵行区的一位家长说：“每次我儿子背课文，孩子父亲会抢着把几十年前学的一字不拉背出来，结果发现两人背的版本不同，读音不同。一家人一起查原著，发觉课本与原著有好几处有出入。昨天下午孩子默写此诗，坚持不按课本，把原版写出来，结果被老师罚抄3遍。 ”

　　老师：对“篡改”宽容些

　　对此，大境中学语文老师陈燕则对“篡改”表示宽容。陈老师说，这种修改经典原著的现象，不仅仅在现当代文学中存在，在古代文学中也常有。她认为也有可能是编写教材的老师“有意为之”，陈老师对这种做法表示宽容：“也许是由于不同版本造成的。对这种修改或用其他版本的做法，我们要宽容看待，选编教材的老师肯定有他们做修改的道理。 ”

　　陈老师认为，语文教学不像数学和物理讲究精确，提倡学生发散思维，打破单一教学模式。 “如果有不同版本的话，我建议一起选用，让学生们在比较中学习经典著作。 ”

　　专家：不同版本造成误会

　　华师大中文系王意如副教授表示，家长对经典文献的尊重是好的，也可以理解。至于“篡改”，她认为可能是版本的原因，“我是做古典文学的，在古典文学中，一篇作品有多个版本是很常见的。”王教授认为语言在不断发展，刚开始可能会有一些表达不符合规范。 “郭沫若、鲁迅这样一些文学大家，他们生活的时代是文言向白话转变的时候，在他们的文章中，如果有些语法上的不当也是可以理解的。那个时候的‘的’‘地’‘得’就是不分的。编写教材的老师做些适当修改不是没有可能。”

　　华师大中文系从事现当代文学研究的刘晓丽副教授也认为，应该是“版本”的原因，“编写教材的教师无权也不可能去自行修改像鲁迅、郭沫若这样的大师文章。”