广东九江大桥坍塌案开审 肇事方称是桥塌压沉船

　　船撞桥塌?桥塌压船?广东九江大桥坍塌事故已经过去一年半，桥断人亡的背后，事故责任追究和经济损失的索赔却仍未结束。5日，九江大桥的业主广东省佛开高速公路有限公司诉肇事船只南桂机035号所有者和经营者案件在广州海事法院公开审理。

　　去年6月15日，佛山的九江大桥被撞塌，桥上的4辆车掉入江中，造成9人遇难。

　　被告律师称是桥塌压沉了船

　　原告以2007年6月19日交通部、国家安监总局发布的事故通报中初步认定的事故原因以及6月19日的一份专家技术鉴定报告作为证据，证明是“船撞桥塌”。

　　这两份证据遭到被告方的强烈抨击。被告方称，交通部的通告只是初步认定的事故原因，而所谓的专家鉴定报告，专家组是19日组成，19日就出报告，可信度低。

　　杨雄提供了“南桂机035”出水后的照片，证明船体完好，并未发现有触碰桥墩而留下的痕迹。当时的值班水手黄某的证言称，在有东西掉落在船头前其没有感觉到船撞桥产生的震动。杨雄律师认为，不是船撞了桥，而是桥塌压沉了船，杨雄有向原告索赔的权利。

　　杨雄的代理律师认为，九江大桥本身存在重大安全隐患。

　　安监“秘密”报告部分宣读

　　事故发生后，广东省安监局经过调查，形成了一份事故调查报告，但该报告未向媒体公布。法官称这份证据属于“秘密”，不适合将其交给原被告双方，但为了审理案件的需要，就在庭上宣读了报告中与本案有关的部分。

　　这份文号为“粤安监2008330号”的调查报告称，九江大桥坍塌事故属于船撞桥造成的单方责任事故。南桂机035号船舶船长在能见度低的天气下，未保持正常瞭望，盲目冒险全速前进。事故的间接原因有：该船长取得二级船长证书时有两科作弊;杨雄作为船舶所有人在将船舶租赁后，对船不闻不问;船舶管理混乱;裕航公司作为挂靠单位，其企业制度不健全，收取管理费未尽管理义务。

　　两被告称不能接受这份报告，“究竟是什么原因令这份调查报告不能公之于众?”

　　被告称大桥收费不合法

　　九江大桥收费至今是否合法也是双方争执的焦点。

　　原告向两被告索赔损失的6个月的过桥费2558万元。

　　两被告指出，根据资料显示，九江大桥工程总耗资为9980万元人民币。依原告提出的平均每天收到的过桥费数额，九江大桥倒塌前三月平均每天收费14万余元，那么两年的过桥费便超过总投资。被告认为，九江大桥已收费19年，其通行费收入早已大大超过建桥总投资以及运行成本。原告作为企业法人，无权以国家基础设施营利，其主张2558万元巨额通行费损失没有法律依据。杨雄的律师说。“原告不但无权索赔，还要把多收的钱还给老百姓。”