美国仍会救援汽车三巨头 将是最佳财政刺激方案

　　主持人：

　　我们看到有一些媒体报道，比如像克莱斯勒、通用，它的资金链到年底可能就要断了，而且还有消息说，中国企业是不是要到美国这个时候购买汽车企业的一些资产，您掌握的情况是什么样的？

　　吴汉婴：

　　的确是有消息称，有中国企业参与了有关谈判，但是对此我想整体收购的可能性不大，如果把汽车企业比作船，那当然是船小好调头了，对于三大巨头这样的泰坦尼克号，摊子大，负债数目也是巨大，但是通用汽车就有500亿。

而在底特律，工会的力量也是非常强大，造成企业成本高昂，庞大的养老金的支出也同样惊人，每月支出就达到20万美元，这也是一般企业所难以承受的。那三大对于市场变化的反应比较迟钝，业界人士也会有担忧，万一购买不力，反而会增添负担。但是中国企业可能会收购美国汽车的品牌或者是技术，当然买品牌也同样是有很大风险的，要考虑到品牌的历史文化背景，以及是否适合本土的市场气候，还必须和已有的品牌相适应。是否收购暂且不论国内的大汽车企业，据了解像广汽已经开始来美国抢夺汽车人才了，主持人。

　　主持人：

　　好，非常感谢吴汉婴的报道和分析。

　　李教授，刚才她在连线过程当中也提到，比如我们企业面对这样一个状态的时候，应该采取什么样的措施和办法，您觉得这个时候从制造业角度来讲，我们有没有一种抄底的可能，这个时候去收购美国的企业或者是它的部分资产？

　　李稻葵：

　　其实是这样的，抄底可能这个话说得太严重了，但是确实对于我们而言，有一定的商机，从几个方面来分析，最简单的就是人才。我在底特律附近我工作过七年，我在密歇根大学工作，这个大学离它的车厂车程只有一个小时，我的很多朋友在那里工作，据我了解，大概多达5000位的华裔工程师研究人员在三个车厂工作，很多是非常地好的人才，比如我认识几个朋友，一个是学高中物理的丁肇中博士，去研究搞质量工程，研究车厂哪个环节会出质量问题。还有一个是北大数学系的本科、哈佛的应用数学系博士去那个地方研究雨刷，雨刷的运动规律，还有人专门研究汽车轮胎等等，很多人才，这个值得我们去请回来，本来他们就想回来。还有一个是车厂附近有很多的工程咨询公司，工程咨询公司是相对独立于车厂的，他们是为车厂提供咨询服务的，他们有技术，他们有人才，这个是宝贝，这个东西拿来之后马上就让我们的一些核心技术能够上一个台阶。

　　主持人：

　　对于目前应该说是一个时机。

　　李稻葵：

　　对，另外还有一个事情其实也可以琢磨，以通用为例，尽管通用本土是亏本的，但是通用在全世界各地是有好资产的，包括在我们的上海。我觉得可以琢磨的一个事情，就是由我们出一点美元，交给通用，通过总部，把上海通用的一部分股份赎回一点，这样以后我们就不会跟他分这么多利润了，上海通用是通用车厂的一块宝石，现在是很赚钱的，所以这个事情要琢磨，但动作要快。

　　主持人：

　　美国三大汽车公司，通用、福特、克莱斯勒，刚才我们在连线当中，我们记者也说到像泰坦尼克号这样一个大的船不好调头，实际上我们现在的汽车行业也正在发展过程当中，我们也注意到像《纽约时报》专栏作家也曾经提出，美国这三大汽车企业不应该去救，因为它的一些经营模式或者是底特律的商业模式已经过时了，您觉得这些给我们将来的汽车行业的发展会有哪些借鉴？

　　李稻葵：

　　我觉得最大的教训就是蓝领工人和企业的关系，一定要和谐，刚才我们说到，美国底特律这三大车厂里的工人工资比别人高很多，每小时73美元，非常高，高得不得了，这只是冰山一角，事实上，工人的工资本身只是整个汽车成本的10%，汽车是一个研发密集型的行业，不是一个劳动密集型行业，但是由于成立了工会，由于工人跟车厂的关系搞不好，所以里面成本非常高。我有一个中国朋友，大陆出来的，我小学同学，在福特车厂里搞调度，他是管美国福克斯的生产线，他告诉我，每天跟打仗一样，非常紧张，因为工人跟管理团队不合作，该加班的时候不愿意加班，车如果卖得好不愿意加班，不是忙的时候，让他们回家，也不愿意回家，所以工人跟企业形成了一个对立关系，这种情况下，车的质量怎么能好呢？再好的设计、再好的研发也生产不了好车，所以这是最大的教训。

　　主持人：

　　我看到有的媒体说，美国应该退出汽车制造行业了，从全球的整个经济格局来看，中国是一个制造业大国，而且将来还会有更广泛的发展前景，从制造业角度本身来说，我们抛开汽车行业，把视野放得更开阔一些，从制造业本身来说，这一次美国存在的几大汽车业出现的问题给我们哪些借鉴？

　　李稻葵：

　　我觉得另一个借鉴，一个是工人跟企业的关系一定要搞好，劳动合同关系一定要和谐，这一点日本是榜样。还有一个是大的战略，美国这三大车厂没有抓住战略机遇，几年前非常赚钱的时候，那就应该研发下一轮成本低一点的，不要用油的，低能耗的或者是纯电的汽车，晚了。美国通用现在出了一个新车型，叫voit，我不知道中国怎么翻译，富尔特，这个车是纯电的，但是离量产恐怕还有四五年的时间，远水不解近渴，所以我们现在一定要有战略目光，一定要先发制人，一定要先走一步，要超越日本、德国的优势，要搞电动汽车，这跟以前的燃油税可以联系在一块，我的建议是燃油税的钱专款专用，专门支持我们的电动汽车的研发、销售和生产。

　　主持人：

　　您刚才提到，实际上我们也注意到《纽约时报》记者托马斯•弗里德曼曾经说出这么一段话，“如果我们因为漫无目的地救援汽车1.0，那么就会失去汽车2.0时代的竞争，那么最该谴责的就是：我们这些人纳税人。”实际上那句话也在印证您刚才所说的观点，

　　李稻葵：

　　是的，他的意思是抓住这一机遇，要从燃油汽车走向电动汽车，确实是这样，不光是他，不光是弗里德曼，还有很多我所了解的美国精英阶层都是这个看法，而注意到电动汽车的产业链甚至于比燃油汽车还要长，甚至电池的问题，电池怎么设计，以什么标准生产电池，怎么回收，这都是产业。所以中国在这个问题一定要我的建议一定要先走一步，而且要制定自己的标准，要抢先一步，不要在这个老的技术上面，内燃机、变速器这个方面跟别的国家竞争，很难超得过日本，超得过德国人。

　　主持人：

　　您刚才从劳资的角度来讲，包括从技术角度来讲，从标准的角度来讲提出了您的一些意见和建议，美国这几大汽车公司如果出现了非常严重的问题，包括破产，会给美国经济、中国经济、全球经济带来哪些连锁性的反应？

　　李稻葵：

　　首先它破产之后会带来失业率的高速攀升，美国失业率轻而易举能破10%，现在是大概7.7%多一点，失业率上去之后又带来了整个消费的下降，因为美国人是不存钱的，一失业之后，只能靠政府的救济金，救济金当然不如他正式的工资多了，他的消费能力下降，消费能力下降之后，对中国的出口产品的需求必然会有所下降，同时失业之后会带来很多的房地产的价格进一步下降，因为房子供不起了，房子要还给银行了，银行要把房子卖了，卖了以后房子下降，银行的损失会进一步加大，因为很多买房子的人就会违约，这个对整个美国经济的打击是非常大的，所以我不认为它会真的破产。

[上一页] [1] [2] [3]