季羡林字画门后续 教授被指当杨锐“枪手”(图)

　　“吴志攀是另类官员”

　　在得知杨锐因压力而病倒之后，罗培新称他终于忍受不住，要发表文章为杨锐澄清事件，随后他在文中深情地描述了他眼中的恩师和师母，认为他们是被妖魔化了。

　　罗培新首先讲述了他对吴志攀和杨锐的第一印象，“第一次到恩师吴志攀的家里，杨锐开门，很热情地招呼我，请我坐下。狭小逼仄的过道厅，放了一张小饭桌，就再也无法容纳两个人同时通过了，房屋之狭小逼仄，令人很难将其与北大法学院院长和知名法学教授的家，划上等号。”罗培新说。

　　罗培新还说，吴志攀其实是一位“另类的官员”。“他凡事亲力亲为，可以对不屑于职称外语考试的某才俊说，请你参加北大职称外语考试吧，就算是为我考的；他也可以与渐生离意的教授三次推杯换盏，以盛情挽留。”而在对待下属和普通教职员工方面甚至学生的时候，罗培新称吴志攀一直是“和风细雨，从不以势压人”。

　　“吴杨夫妇被妖魔化”

　　“如果说这个世界上只有一位让我敬畏的人，那一定非恩师吴志攀教授莫属了！而在恩师的背后，始终站着一位默默奉献的女性，这就是师母杨锐。”罗培新在文中发出感慨，称“当吴志攀的学生是幸福的，真正辛苦的是杨锐”。“温润如玉、低调谦和、关爱学生的吴志攀和杨锐，不应该就这样被‘妖魔化’。”罗培新在博文中说。　

　　网友反应

　　“博文过于煽情客观性存疑”

　　有人认为，在这里大写文章，长篇大论地为吴杨二人辩护的董华春和罗培新都是吴志攀的学生，即他们口中所称的“吴门弟子”。从他们的立场看来，对于自己的恩师和师母肯定是要进行维护的，不论他们是否清楚事件的来龙去脉，也不论事情的真相是否如文中所说一般。

　　“阁下的类比推理好像用错了地方，你了解事件的具体细节吗？一叶遮得住目吗？你们的感情你们留着回味，放在这里不太妥贴吧？我们需要一个清晰的逻辑。我们要的是此次事情的真相，不要煽情（不论真假）。就算社会有不公平的评价，我想他们也是能够度过的，人生不经历磨难会是什么样子呢？清者自清。”网友“ZTK”留言说。

　　此外，二人文章中处处流露出的对恩师和师母的尊敬之情，也让不少人看后不禁质疑文章内容的客观性。众网友更建议“吴门弟子”，若希望自己的“说辞”具有更高的可信度，不妨尝试减少文中的“煽情之处”。

　　网友“小忠” 评论说，“我发现博主很带有个人感情色彩，这在学法学的人身上是很不应该的！何况他们是你的恩师和师母,而您又担任着一定的行政职务，在法学界又有一定的知名度，就更要注意表达方式！”，“煽情没有用，对于作者的这句话：‘恩师为了北大的声誉，不能说，不便说，就让我们来说吧！’未免让人想入非非。你爱你老师我佩服你的做人原则，但是社会要的事实，道理，法律。”

　　事件回放

　　名画到底有没有丢？

　　2007年4月27日，在北京金兆拍卖公司的艺术品拍卖会上，一个自称为收藏爱好者，名叫张衡的人以总价6.1万元购得14幅上款为“季羡林”的书画作品，其中有著名外交家黄镇、朱霖夫妇给季先生祝寿的《松鹤延年》大幅画作，以及臧克家、吴祖光等人送给季羡林的书法。张衡在2008年9月30日，告诉季羡林本人，是北大党委副书记吴志攀的妻子，时任其秘书的杨锐偷了他家里的名画。

　　自11月初爆出以来，事情就一直处于众人关注和议论的中心，随后，事态更是一路越演越烈。11月5日，北京大学校方发表声明称，学校对季羡林收藏正在逐一进行清点登记，目前尚未发现其藏品外流的情况。某些人手中流传的上款为季羡林的当代字画，并非其真藏。

　　然而，据多家媒体报道称，季羡林于11月7日通过视频对话其13年未见的儿子季承时透露说，“（丢画）千真万确，我知道，当时有感觉。数日前，又传出杨锐因抵受不住谣言和谩骂而病倒，甚至一度病危的消息。近日，董华春和罗培新等一众“吴门弟子”终于按捺不住，纷纷在个人博客上发表文章为自己的恩师和师母辩护。

　　观 点

　　“北大的调查不具说服力”

　　董罗二人的文中多次提到由北京大学组织的调查小组所发表的声明。对此，不少网友却表示由当事人所发表的声明并不足以用来说明事件的真相。北大作为涉及的事件中人，对自己学校内发生的纠纷进行调查的确无可厚非，但这样“关起门”来，自说自话的调查，以及由该调查小组所发出的声明就不那么具有说服力了。

　　网友“不眠夜”认为，“浊者自浊，清者自清。不要觉得任何人或事是一成不变的。在没有第三方介入调查的同时，北大发表的任何声明都没有说服力。不管是季老，杨老在个人精神上都有忠实的支持者和深厚的背景，所以不论怎样调查，事实的真相只有天知地知和当事人自己知道！”“是否假画,鉴定了才知道！另外，北大作为当事方之一，自己组织进行调查显然不妥，应该让第三方来调查清楚！这件事是真是假，最后自有公道！”