台检方就陈水扁获释提出抗告 列出四大理由(图)

　　台北法院无保释放陈水扁的裁定引发争议，检方特侦组16日提起抗告，主任检察官陈云南将抗告书送往法院后返回特侦组。（来源：台湾《中国时报》）

　　中新网12月17日电 台湾《中国时报》今天在要闻版块刊出报道，陈水扁日前获台北法院裁定无保释放，台检方特侦组16日以四大理由提出抗告，举出陈水扁谎称透过叶菊兰转交五百万元(新台币，下同)给苗栗“新故乡文教基金会”涉及勾串的新事证，以及前秘鲁总统藤森涉贪逃亡日本的案例，强调确有羁押理由与必要性。

　　陈水扁12日遭起诉后，台北法院裁定无保释放，特侦组经内部开会讨论，昨日傍晚提起抗告。抗告书中特别请求台“高院”，必要时能自为裁定羁押，不要发回更裁，以免陈水扁非法干扰、延滞诉讼。

　　特侦组分别从扁涉犯重罪、有逃亡、串证及湮灭证据之虞等四个方面，叙明陈水扁符合羁押要件且有羁押必要性。台“检察总长”陈聪明核阅后，特侦组主任陈云南亲自将抗告书送达台北法院，由台北法院转送“高院”裁定。

　　在串证部分，特侦组认为，陈水扁曾以“犒赏金”名义，授意办公室主任马永成及出纳陈镇慧，伪刻多名“总统府”员工印章，假造犒赏清册，多次诈领机要费，另以犒赏前“阁揆”张俊雄两百万元及透过前“总统府秘书长”叶菊兰，转交五百万元给“新故乡文教基金会”等名义，不实核销“国务费”。张、叶两人先前应讯，均否认有上述情事，特侦组认为陈水扁释放后，有可能影响二人说词、进行串证可能。

　　另外，陈水扁于2006年8月7日第一次在查黑中心应讯时，提出机要费用在三项“秘密外交”，同年10月27日第二次应讯，又提出六项“秘密外交”工作，直到今年9月3日及24日，在特侦组应讯时，又分别提出四十七项、九项“外交”工作。同时，特侦组多次讯问陈镇慧、林德训，两人坦承部分不实供述，系承扁命虚伪陈述并制作不实领据，显见确有串证及湮灭证据的“事实”。

　　针对逃亡部分，据悉，特侦组援引前日裔秘鲁总统藤森涉贪逃亡日本接受庇护案例，认为陈水扁所犯包括三项最轻本刑五年以上的贪渎重罪，虽因“卸任礼遇条例”，派有安全人员跟随，但并非“跟监”，安全人员也无需向司法机关报告他的形踪。加上过去陈水扁出席私人场合，常有支开随扈的情况，证明陈水扁显有逃亡之虞。

　　抗告书指出，承审法院或因起诉当日未及详阅卷证而有疏漏，兼以开庭时偏重辩护人的政治性陈述，不公平对待检方，未予公诉人合理法律论述空间。另同案被告林德训、李界木、蔡铭哲、吴景茂、马永成等人，均经台北法院法官以20万元至数百万元不等具保，才获停止羁押，另案由承审法院审判长裁定以100万元具保停押的被告余政宪，及扁女婿赵建铭也在台开案以1700万元具保，仅因扁为卸任领导人而免保释放，践踏用法的比例原则。

　　抗告书指出，本件抗告救济程序若仍交由原台北法院裁定的合议庭审理，实难期有不同处理，加上陈水扁自侦查阶段迄今，有积极胁制、要求证人伪证、擅用各种断章取义手法，混淆是非，建请台“高院”依法自为裁定，以免扁非法干扰诉讼程序。