复旦大学教授葛剑雄称不能对山寨文化过于宽容

　　“山寨文化”毕竟是一种以模仿为核心内涵的现象，在一定程度上是对知识产权的侵犯。如果我们对“山寨”过于宽容，如果我们的社会成了“山寨文化”生长繁荣的土壤，那么创新文化就更难生长了在网络的助推下，“山寨”俨然成了当下一个社会流行语。它发端于“山寨手机”，后来出现所谓“山寨版刘翔”、“山寨版周杰伦”，现在又出现了“山寨版春晚”、“山寨版百家讲坛”等，于是也就有了“山寨文化”一说。

　　其实，“山寨文化”之说过于笼统，“山寨”是不是有文化、是一种什么文化也有待探究。从目前看，“山寨”产品至少可以分为两种：一种是具体的商品，比如手机等；另一种是文化和精神产品，比如百家讲坛、春晚等。这二者不可同日而语。当然，还有一种分法：以营利为目的和不以营利为目的。比如，有的人搞“山寨版百家讲坛”、“山寨版功夫熊猫”，并在网上传播，制作者纯粹就是为了好玩儿，或者满足一下自己的表现欲、表演欲。

　　“山寨”产品为何畅销？就拿手机来说吧，很多人受经济条件所限，买不起名牌手机，但是自己又对名牌有心理需求，那么，“NCKIA”、“SAMSING”就很适合他们。看上去和名牌手机差不多，性能可能差别也不是很大，但是价钱便宜很多，“性价比”很高。也正是因为看到这样的社会需求存在，一些人才打起仿冒品牌的主意。

　　“山寨”商品明显是有违法律的，只是因为很多人的商标意识、知识产权意识不是很强，相关的法规不是很完善，有关部门执法力度也不够，这些都给了一些人打擦边球的机会。

　　至于“山寨文化”，情况就比较复杂了，其中既有自娱自乐型的，也有商业型的。比如“山寨版春晚”、“山寨版百家讲坛”等，如果不违反法律，不违背社会公德，而且也不以营利为目的，我们只能允许它们存在，说实话，也很难禁止。

　　但是，“山寨文化”毕竟是一种以模仿为核心内涵的现象，既然是模仿，在一定程度上就是对知识产权的侵犯，只不过换了一个说法，换了一种表现形式。比如，以前在图书市场上出现的“全庸著”、“古龙新著”，放在今天不也可以叫“山寨版”吗？难道因为换了种名称，就可以说他们不是在利用原作者的名气吸引眼球，就不是在打擦边球了吗？只是因为目前相关的法规还不够完善，对有些责任还比较难追究。比如，一些商家请个长得很像某明星的人拍广告，还模仿其动作，这种“山寨”明星广告，目前就难追究商家的责任。但在一些国家，一些明星名人的动作、签名都是受法律保护的，对注册商标、广告的保护也非常完整。

　　有人说应当鼓励“山寨文化”，认为“山寨”本身也是创新，我看不然。对“山寨文化”的存在应该理解，一定程度上可以允许，但不能提倡。对它的存在和流行，还是应该保持一定的警惕。否则谁来搞创新？

　　创新一方面来自于人的天性，一方面来自社会环境。从人的天性来说，创新意味着巨大的成本，物质成本、时间成本、精力成本，等等。而且还有风险，失败的风险。“山寨”则是投机取巧，成本低，风险小。人大多有惰性，都愿意走捷径。如果我们对“山寨”过于宽容，如果我们的社会成了“山寨文化”生长繁荣的土壤，那么创新文化就更难生长了。（葛剑雄复旦大学教授 本报记者汪晓东整理） (来源：人民日报)