广州污水处理费问题又起争议 治污费用成谜

　　广州污水处理费问题又起争议

　　专家核算：治污费约0.85元/吨

　　□专题撰文 信息时报记者 赵安然 通讯员 鸣义

　　针对广州市建委向物价部门提出的“污水处理收费改革方案”和成本核算报告，广州社情民意研究中心组织了两次千人访问调查，并组织召开了三次专家座谈会。

报告显示，多数市民愿为广州水质变好多掏钱，但也不赞成提价幅度太大。而专家发现成本核算报告中存在虚高核算的问题。他们认为，，污水处理实际该收费约0.85元/吨。

　　近七成愿为治水多掏钱

　　●12.1%对污水处理现状满意，33.6%“不满意”

　　●93.3%认为水环境需要加大治理力度

　　●69.4%基本支持为治污染付更多费用

　　近七成反对提价幅度太大

　　●69.7%不赞成大幅上调污水处理收费

　　●80.7%不相信污水处理平均成本每吨超过2.37元

　　●55.1%表示不会因污水处理收费调高而减少用水

　　●47.1%认为金融风暴影响很大，不该在此时提价

　　资产折旧费为何重复计算

　　在污水处理收费改革座谈会上，专家指出，2003年调高收费时，市建委公布的营运成本和包含利息、折旧的完全成本分别为0.46元/吨和1.43元/吨；此次公布的成本上升至0.92元/吨和2.37元/吨，分别大幅上升了100%和65.7%，远超过同期广州物价上涨水平。有关部门据此表示污水处理收支不能平衡，于是财政给予了大量补贴。“所以收支不平衡的说法不能成立，成本高企更是牵强附会的人为虚增。”专家强调。

　　多位环境治理的专家同时提出质疑，污水处理企业一遇到问题困难，就想到以涨价来解决，“企业不要把市民当成提款机！”广州大学的张教授说道，污水处理首先要解决政府投资，污水处理和给水是一样的，都是公共资源，公共资源的投资、建设、运行应由公共财政负担大部分。

　　经过对污水处理企业经营现状和成本调查，专家提出，所谓“收支不平衡”、“财政补贴”之说来源于2.37元/吨的成本，而这一成本又是来自于计算折旧的虚拟、未经核清的财务费用和西朗污水处理厂高昂的服务费这三个特殊因素。这三者约占“方案”提出的完全成本的80%。

　　而收费改革的成本核算报告显示，污水处理的完全成本单价为2.37元/吨，其中折旧成本远高于营运成本，占完全成本比重的39.2%。听证会消费者代表之一的钱东奇接受记者采访时也指出，2007年广州市污水处理单位成本为2.252元/吨，其中固定资产折旧费为1.077元/吨，约占单位总成本的48%，其中比重最大是猎德污水治理厂，为51%。

　　所谓固定资产，是指土地市场权、厂房建设、管网维护等，在财政统收统支的事业单位，这一支出被定义为大修理费用；在自负盈亏的企业里，被定义为折旧费用。市属污水处理厂（西朗厂除外）均实行财政统收统支的事业单位运作模式，每年财政安排了大修理费用，2007年使用大修理费用金额为0.28亿元，约占营运成本的10%，足够维护污水处理设施的正常运行。但核算报告中却用了大修理的事业成本计算，又要“吃”折旧的企业成本，固定资产维护费用双重计算。换言之，市民要对这个重复计算买单，对虚拟成本买单。

　　收支尚有节余为何还调价

　　在污水处理成本核算中，占成本第二大部分的是财务费用。报告指出，由于污水治理行业的投资银行贷款额较大，加上近几年银行贷款利率不断提高，增加了利息负担，只是财务费用支出增大，在总成本中所占比重仅次于固定折旧。据测算，2005年至2007年财务费用占成本比重分别为20%、23%、26.2%，三年平均是23.2%。但这一财务费用计算方式遭到座谈会的专家质疑。按专家推算，财务费用成本大致每吨为0.2元，而不是报告中说的“0.5元/吨”。

　　据测算，2000年以来广州的污水处理费收支累计节余25亿元，而有关部门资料显示，市属三厂建厂至2007年累计投资总额为57亿元，如25亿元收费节余转为投资，则追加资金应为32亿元，其中又有10亿元为世界银行低息贷款。如财政不拨付投资资金由商业贷款解决22亿元的资金缺口，按年利率5%计，2007年财务费用应为1.1亿元，而不是报告中的“2.9亿元”。

　　听证会代表钱东奇也认为，2006年和2007年都是高利息时代，贷款利率处于高位，而今年以来多次下调利息，成本核算报告中的财务费用预算不能以高利率作参照。

　　根据专家意见和成本核算报告，剔除折旧虚拟费用，财务费用虚增因素和西朗厂因素，并按“方案”提供的三厂实际支出和实际处理量计算的0.55元/吨的成本推算，市属厂含财务费用的污水处理成本，大约为每吨0.75元。目前污水处理率为74%，即实际每吨处理污水向公众收费大约为0.85元。

　　因此，专家认为，现有的收费水平既可满足日常营运开支，又可满足财务费用支出和固定资产维护支出，收支相抵尚有节余，本次调价大可不必。

　　污水厂职工为何福利好得惊人?

　　另外，专家还质疑，污水处理厂并没有有效控制成本。以2007年的数字来看，665人的企业总人数（不含西朗厂），工资、福利、社会保障费合计接近4200万元，即人均工资、福利和社保总计达到6.3万元，虽从平均工资水平看不高，但福利水平却高得惊人，甚至在2005年管理费用中的职工福利费高于职工工资的44%。又如按行政管理人员计，2007年其行政管理费人均超过6.8万元，达到惊人的水平。

　　钱东奇告诉记者，他曾考察一个污水厂发现，政府每年拨付500万元给该厂，要求其每年完成定量的污水处理，污水厂就想如何把这500万元尽量少用，比如说用300万元，只把要求的量处理完了，不会考虑多处理一些，剩下200万元用于福利派发掉。

　　上一次大幅调价后治污未达到预期效果

　　市民担心交了钱看不到效果

　　逾九成人要求公开治污收支

　　●97.1%的人认为污水处理的收费、成本审计、工程建设情况应该向社会公开

　　●七成人认为污水处理的成本及投资应由非政府的独立机构审监

　　为何不赞成提价

　　●68.1%认为“涨价幅度太高”

　　●62.2%认为“交了钱看不到效果”

　　据了解，广州最近一次调整污水处理收费是在2003年，收费从0.3元/吨调升至0.7元/吨，实际升幅高达110%。有关部门调价时保证，将在2005年实现广州污水处理率达到100%。可惜，时至2007年，处理率才达到74.14%。且在2002年调整收费的方案里，有关部门承诺用67亿元投资达至100%的污水处理能力，实际上5年来投资超过100亿元。可见，花的钱、用的时间大大超过当初对公众的承诺，达到的效果让市民一再失望。

　　多数认为“事没办好”

　　民意调查结果显示，专家和市民认为污水处理状况不佳，其原因不是“钱没收够”而是“事没办好”。74.0%的市民不认同“污水处理不尽人意关键是收费还不够”的说法，67.3%的人也不认同“改善广州的水环境就必须提高污水处理收费”。2003年污水处理收费大幅调高后，公众评价并不理想，严重影响了这次对污水处理收费再次调整的支持。

　　本次民调显示，不赞成提价的原因中，68.1%认为“涨价幅度太高”，而62.2%认为“交了钱看不到效果”。

　　除了不认同涨价理由，在今年到明年金融海啸冲击经济在不赞成收费调整的市民中，47.1%的人认为“金融风暴影响很大，不该在此时提价”。不仅不该提价，市民还期盼政府给予“援助”帮助市民度过金融危机，69.5%的受访者希望“降低水、电、气、医疗、教育、交通等公用事业收费”，远高于政府“减免个人所得税”、“提供就业支持”、“发放消费券”等措施。数据显示，广州市民水、电、气、医疗、教育、交通等支出大，较北京、上海分别高出49%和12%。

　　专家要求公开收支

　　专家们强烈要求，有关部门要按今年5月施行的政府信息公开条例，公开历年污水处理费收入、支出、节余状况，公开财政历年对污水处理事业的投入和补贴，公开污水处理厂和管网总投资、造价构成、单位造价成本，公开污水处理投资的资金筹措、贷款融资，公开污水处理的效果，公开污水处理建设营运的问责。

　　据悉，本次调价程序除信息公开和社会监督不足外，折旧费作为成本收费依据的提出，极其不合程序，依据的《广州市城区污水处理成本的研究分析报告》，不是查账、审计报告，而是一个会计师事务所的研究分析报告，反映的是自家的研究观点，应该提交到研讨会而不是听证会。

　　“说到涨价99%就是想到搞听证，一搞听证，99%都是提价。”广州发展研究院的一位环境研究专家说，污水处理行业要研究自身条件，提高管理和处理率，采用新技术和新措施，大幅降低污水处理成本，才是治水的关键手段，而非通过涨价来治水。

　　声音

　　按方案提供的三厂实际支出和实际处理量计算的0.55元/吨的成本推算，市属厂含财务费用的污水处理成本，大约为每吨0.75元。目前污水处理率为74%，即实际每吨处理污水向公众收费大约为0.85元。

　　——专家组

　　说到涨价99%就是想到搞听证，一搞听证，99%都是提价。——广州发展研究院一环境研究专家

　　企业不要把市民当成提款机！——广州大学张教授