七成网友反对燃油税征收3-4元 直指教授不专业

　　十教授上书总理要求提高燃油税

　　七成网友反对，三四元的税重了，且搞人文的提此番建议不够专业

　　十位教授及其研究领域

　　□晨报记者 李 芹实习生 徐 繁

　　倪维斗：原清华大学副校长、中国工程院院士

　　杨东平：北京理工大学教授、著名教育学者、长期从事教育公平性问题研究

　　汪晖：清华大学人文学院教授

　　汪丁丁：北京大学中国经济研究中心教授

　　田松：北京师范大学哲学与社会学学院副教授

　　刘兵：清华大学人文社会科学学院科学技术与社会研究所教授

　　周孝正：中国人民大学法律社会学研究所所长

　　秦晖：清华大学历史系教授

　　刘华杰：北京大学哲学系、科学传播中心教授

　　郑也夫：北京大学社会学系教授

　　继十教授上书国务院提振股市后，一则“十位教授上书温总理建议提燃油税至每升3元”的消息昨日在网上闹得沸沸扬扬，不少网友都对十位教授的观点提出了反对意见，甚至有人认为这是哗众取宠的一次炒作，因为十位教授中多数人都来自于和石油等不相关的社会学、历史学等人文研究领域。

　　建言初衷：应对稀缺资源征收重税

　　在建议中，教授们提到，我国石油短缺，土地短缺。对稀缺物资的消费征收重税，符合市场规律，符合大多数公民的利益，符合国家的长远利益。

　　“1元燃油税完全不能向社会提供资源短缺的信号。”十位教授的建议称，这一额度不仅低于欧盟国家（约合人民币6元/升），也低于我们周边国家和地区，唯独接近于美国。目前国际市场石油价格猛跌，我们零售汽油原价格保持不动，只需将成品油价调整到接近国际水平，便可以提供燃油税每升3-4元的空间。

　　消息披露后，各大网站上都将此放在了醒目位置。网络调查显示，有七成的网友对此明确表达了反对意见，仅有两成左右的网友支持十位教授的上书内容。

　　“为什么不研究一下燃油的替代产品上，3-4元的税再加上油价，那老百姓怎么承受得了？”除了担心加重负担外，也有人对教授们的专业水平提出了质疑。在十位上书教授中，除了倪维斗、汪丁丁两位教授从事与能源、经济等相关领域研究外，其余8位教授几乎都来自于人文领域。

　　尽管反对声音重重，但也有一些网友对此予以了支持。有网友就提出“1元的燃油税还是在走用资源和环境换低效发展的老路，宁愿挤公共汽车上班也不愿意每天呼吸那么浑浊的空气”。

　　回应质疑：虽非专业但关心环保

　　北京大学社会学系教授郑也夫则以“燃油税：每升3元是明智选择”为题在其博客对此方案予以了详细阐述。博客发表后，有近3000人留下了评论，但依然是反对意见居多。

　　北京理工大学教授杨东平昨日向记者证实，这份上书的倡导者正是郑也夫。他说，郑也夫对此问题研究了很多年，是这方面的专家，而其余九人在签名支持之余也认同联名上书这种方式。

　　对于网民提出会加重老百姓负担的担心，杨东平表示，建议是通过调节税收内部的结构来达到，不是上升零售价。比如说，明年伊始的油价如果是每升7.37元，构成不应该是6.37元的成品油价＋1元附加税，而是4.37元的成品油价＋3元的附加税，这样只是会减少石油公司的收益。“我还有一个身份是中国著名环保组织‘自然之家’的会长和创始人，我一直对环保问题非常关心。”当记者转述了网民对建议的科学性、专业性的质疑后，电话里传来了杨东平的笑声。而对于是否存在炒作之嫌的可能，“我们已经过了需要炒作的年龄了。再说我们都是知名学者，根本不需要通过炒作来获取什么。”杨东平这样表示。