专家称刺激农民消费意见错误续 自称被媒体误读

　　本报讯(记者李佳)“我从来没有说过这样的话。”昨日，贺雪峰接受本报专访时，对有的媒体将农民工返乡与刺激消费摆在一起，颇不以为然。

　　“我们的调查，本不是为农民工问题而去；调查的结论，也绝不是指责刺激消费不对。

　　调查只是例行“功课”

　　2008年12月27日，华中科技大学中国乡村治理研究中心一支调查队，来到贵州、湖南等地农村。这支挂靠在华中科技大学社会学系下的调查队，由贺雪峰担任领队，6人进入贵州遵义市湄潭县聚合村等3个村，9人来到湖南乡村，分别进行了半个月的驻村调查。随后，南方某媒体1月27日的报道，将此次调查定位为“返乡农民工调查”。

　　“这次只是例行调查。”贺雪峰介绍，无论老师或学生，该中心每年都组织队伍深入各省农村进行乡土调查，涉及农村家庭、婚姻、乡村治理、经济结构等，要求每个成员每年至少在农民家中住3个月。2004年11月成立以来，该中心在贵州、湖南、安徽等10余个省份近20个村，都留下了足迹。2008年底的这次组队调查，也不例外。

　　2008年12月27日，贺雪峰一行在聚合村落脚，首先拜访了当地村支书。他们正好赶上四五名返乡农民工与村支书商量着筹款办厂。此时，离过年还有1个月，他们回来的脚步比以往早。贺雪峰留意到了这个变化。之后，调查方向发生了偏转。

　　“通过一对一访谈或集体座谈的形式，每天最多的时候要谈五六个人。半个月下来，同30余名返乡农民工‘拉家常’，获取了第一手资料。”贺雪峰介绍。

　　媒体误读了我的意思

　　“我们不是否定刺激消费，只是希望表达，农民工返乡后的消费是‘花完了就没有了’，不是可持续的动力。”贺雪峰说，当被媒体问到“农民工返乡对拉动内需的作用”时，他的一席话被媒体误读。

　　他表示，经过调查，令他感到担忧的是，农民外出务工赚的钱用于消费，似乎拉动了内需；但这部分消费不是生产性投资，对于在城里辛苦了大半辈子的农民来说，血汗钱花完了就完了，永远失去了再获得收入的能力。因此，将农民工返乡与刺激消费生硬地扯上关系，并不合适。而媒体却将其解读为“刺激农民消费的意见是错误的。鼓动农民消费是荒唐的”。

　　因为“大胆”放出“刺激消费错误论”，贺雪峰成为媒体追逐的焦点。但他昨日告诉记者，他婉拒了央视“新闻会客厅”的采访，“不希望就那个问题被揪住不放”。

　　农民工不是被“逼”回家的

　　“农民工不是被‘逼’回家的”，贺雪峰反复强调，调查最大的收获在于，农民工返乡“没有我们想的那么糟”。

　　他说，35岁左右的农民工最常犹豫的事情是“明年还要不要出去”、“是再赚点钱还是回家盖房子”。返乡的多是这部分年龄的农民，这是一种内在的“逻辑”。“金融危机影响的，不过是那些本就计划回去的农民工，只不过计划提前了”。

　　金融危机到来后，如何返乡、何时返乡、返乡后可以再做些什么事情，农民工反应出更多的理智，“他们是有心理承受能力的”。