时评：应对突发事件要放弃株连思维

　　应对突发事件要放弃株连思维

　　胡印斌

  　1月31日，福建长乐市一家“拉丁”酒吧，10多名年轻人生日聚会在室内燃放烟花引发火灾。火灾使得15人窒息死亡，20余人受伤。事故发生后，长乐市委、市政府采取了5条措施：一是从现场开始即全力以赴做好组织救援工作；二是不惜一切代价抢救伤员；三是立即开展火灾事故原因的调查；四是切实做好善后及稳定工作；五是立即关闭全市公共娱乐场所。

　　地方政府对事故十分重视，应急反应高效，采取措施有力，充分表现了政府的决心和力量。然而，“立即关闭全市公共娱乐场所”还是引发了群众很大的争议。在依法行政渐入人心的今天，如此“一人感冒，全家吃药”的法子怕不是很合适。

　　理论上讲，“拉丁”酒吧的安全事故尽管是偶发，也折射出这个行业在管理上普遍存在的一些安全隐患。这些隐患已经对人的生命形成威胁，借着惨痛的事故给全体民众一个提醒，也非常必要，相信也卓有成效。毕竟，那么多鲜活的生命说殒落就殒落了，痛定思痛得来的教训肯定深刻。但理论上的“提醒”、“警醒”，并不必然意味着这个行业必须全部停顿下来。

　　平时没事时你好我好，甚至连必须进行的安全检查都可通融；一旦出事，便祭起强大的、无往不胜的行政权力，把整个行业乃至相关行业一关了之。这样简单粗放的管理措施，其实就是一种懒政、一种缺乏法律依据的责任转嫁。火灾如此，矿难也如此，很多灾难性事件均是如此。我不好说这样的法子就是“连坐”，但它肯定形成了事实上的“株连”。

　　这样的株连，往往有着很丰厚的传统资源，像长乐市“全部关闭”的行政措施就是此种“传统”在现实中绽放的绚丽花朵。一家小煤矿发生了矿难，则这个地区的所有小煤矿统统关停；一所学校的学生春游发生了意外，则这个地区所有中小学就此取消了春游。这样的“株连”并不鲜见。

　　全部停下来了，是不是就真的能“举一反三”、“吸取教训”？显然不能。地方官员如此激烈地行政，不免有借此向上级表达整治的决心，以洗脱自身责任之嫌。这与“举一隅，不以三隅反，则不复也”的机智灵活，并不在一个层面。此外，机械地全面关闭，更是对现行法律的一种践踏，是对依法行政的损害。

　　令人痛心的是，严厉的株连过后，除了短暂的平静外，时常刺激出愈演愈烈的“变通”。与政府在管制上采用的“株连”惯性相对应，一些高危行业在实践中也渐渐滋生出“群体包庇”的对策。一家小煤矿发生了矿难，这个行政区域的所有小煤矿都要出钱出力，共同分担“摆平”的责任。这种情形媒体多有报道，在国内一些矿难多发地区俨然已成为潜规则。

　　有时实在诧异，为什么那么多官员不去就事件本身找原因、挖根源，而是都乐于做类似于“全面关停”这样的表面文章？懒政之所以多年来难以绝迹，从根本上反映出官员得过且过、模糊思维、缺乏分寸的管制心理。只要别在我这里、我这一任上出事就行，而一旦出事，就要把处理善后的事情弄得越大越好，越大越有交代。循着这个思路，这些娱乐场所永久关停了，岂不是更简单省事？

　　说到底，地方政府在应对突发灾难性事件时，仅仅实现了公开、透明，还远远不够。还需要明晰的治理思维，告别突击式的管理方式，放弃株连式的管制思路，不要“城门失火，殃及池鱼”，也不要“一人感冒，全家吃药”，而要立足于常态化、日常化的管理，依法行政，这样才可能效果更好些。