扬子晚报：反思“身份决定论”的舆论影响力

　　2月13日晚，红河州蒙自县发生一起公安民警与他人产生纠纷开枪致人死亡案件。目前，犯罪嫌疑人已被刑事拘留(2月14日新华社)。

　　对于此案到底谁的责任、如何结案，相信在上级的批示下，公平不是问题。我要说的是另一件事：这就是公众对这件事是非的判断。

　　按照现在的报道，我们很容易把责任定在民警吉忠春身上，因为他涉嫌多重违法违纪，包括酒后驾车、滥用职权、违反枪支管理使用的规定，最后开枪致人死亡。但是，我奇怪地发现，却有大量的议论指责死者潘俊。是什么道理让网友发生如此的逆转？原来是死者潘俊的身份引起的。因为新闻透露，死者潘俊系南方电网红河供电局九千岩硅铁厂厂长。既是强势的电力部门的员工，又是企业厂长，因此才能开着轿车，带妻子到按摩店去按摩，才敢于在警察亮明身份后继续推搡、打斗，敢于致民警吉忠春鼻子流血。甚至有人说：“不要什么事情一出就是警察的不对！警察怎么了？警察也是爹妈生、父母养的，凭什么就该让他打？这样的人可以看出来，平时嚣张惯了，不管是谁，照打不误！”

　　老百姓根据身份来判断是非，最有代表意义的当属去年10月哈尔滨发生6名警察打死青年案，民间舆论几乎走了一个“之”字形。开始，人们一听说是6名警察打死哈体育学院学生，舆论自然就倒在死者一边，是警察欺压老百姓。等到有人在网上发帖，声称经“人肉搜索”后发现死者的家人、亲属都是哈尔滨市、黑龙江省甚至国家有关部委的高官时，舆论立即转为同情警察，甚至担心小警察斗不过“衙内”的后台而吃亏。

　　老百姓所坚持的“身份决定论”其实是有规律可寻的，这就是强势必定欺负弱势，因此强势者必定无理，弱势者必定有理。当城管驱赶小贩，“正义”自然在小贩一边；而当城管和警察发生矛盾，人们则可能同情城管了，警察与高官发生纠纷，警察又成了支持对象……以此类推。

　　老百姓的“身份决定论”有时并不正确，但却不能怪老百姓，因为这种看问题的方法来源于实践的概括，生活中“身份上”偏弱者被欺负的事情看多了，“更有身份者非正义”这个论断就会“从个别到一般”，推理到所有的纠纷中。不过，身份决定论显然不可代替事实判断。要扭转这个现象，不是一个简单的教育说服问题，而是拿出一个个的事实让老百姓看，使他们感受到“强势不强，弱势不弱”。简言之，就是要实现社会的公平正义，让强者的势力得到抑制，让弱者的权利得到充分的保证。工程虽然浩大，但却是非做不可的事。

　　(江苏 殷国安） (来源：扬子晚报)