本报讯(刘晓丹、王鑫)“回答是否应该取消高中文理分科这个问题，要进行理性的分析，综合考虑多种因素，不能仅仅"跟着感觉走"。”省教科所副所长杨俊英如是说。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》若干重大问题公开征求意见的消息见诸媒体后，“高中取消文理分科的必要性和可行性”问题一时成为关注的热点，众说纷纭，莫衷一是。
为此，笔者特意采访了多年从事中学教育研究工作的杨俊英，请他对有关问题进行了解读。
是否分科争论由来已久
杨俊英说，高中文理是否分科虽然是这次征求意见中提出来的问题，但在我国教育界的争论由来已久。
据介绍，上世纪60年代至文革结束前，我国高中教育一般不分文理科，1977年刚刚恢复高考时也是这样。其后，为分类选拔人才，又开始推行高中文理分科。
“从我国教育发展、高校培养目标和基础教育走向来说，当时提出文理分科有其合理成分，因为文理分科更利于培养急需适用人才。”杨俊英说。但他同时指出，高中阶段的教育毕竟还属于基础教育，应该体现其基础性，培养科学素养和人文素养同等重要。从这点看高中是不应该实行文理分科的。现在许多教育专家之所以不赞成高中文理分科，就是因为分科教育太功利化，只是有利于迎接高考。
取消≠加重学生负担
有不少学生和家长认为，现在的学生负担已经很重了，如果取消文理分科，最直接的一个变化就是学生要由学6科改为学9科，会再次加重学生负担，不利于减负。
对此，杨俊英认为，学生学习负担和文理分科之间没有必然联系。是不是考的科目少学生负担就轻呢？也不一定。所以是否增加学生负担关键是看高考怎么考。减轻学生负担，可以通过降低高考难度或者将会考成绩以一定比例加到高考成绩中来实现。
他进一步解释说，任何事都有个认识的过程。我国一些地方刚开始实行“3+文综/理综”的高考形式时，也曾引发“增加学生负担”的议论。但通过这几年来看，公众还是接受了。
一味强调学习先进国家是误区
国际上水平较先进国家的高中教育是怎样进行的呢？他们又是通过什么方式来选拔学生的呢？
对此，杨俊英回答说，这个问题不好一概而论。比如美国等国家，高中教育是不分科的；而俄罗斯等国是分科的。考试制度是和教育制度配套的。比如美国，并没有高考制度，而是通过推荐的方式来选拔学生。但是亚洲国家一般都是通过高考来选拔人才的，比如日本，高考制度很严格，课业压力也很大。
所以，他认为，一味强调向教育发达国家学习是一个误区。教育制度的设立和各个国家的历史传统、文化积淀等密不可分，不能一概而论。
改革需要统筹推进
这次国家总共对20个教育重大问题征求群众意见，公众对一些问题的争论十分激烈。杨俊英认为，这说明了公众对教育事业的高度重视。但他认为，作为决策部门，一定会慎重考虑。因为一项改革一旦施行要想掉头就很难，况且教育有两个非常大的问题就是周期长、牵扯人数众多。所以改革是一项系统工程，不能“头疼医头，脚疼医脚”，而应综合考虑各种因素，统筹推进。
杨俊英认为，应当在总结原有制度的基础上进行改革。我国的文理分科制度在教育发展中毕竟也取得了很大成就，可以考虑通过进一步强化会考制度的方法来弥补文理分科的不足。同时，可以先在一些地方进行取消分科试点，在试点基础上推进改革。
《变形金刚2》送票！
