张一一质疑《岳阳楼记》非范仲淹所作引争议

　　中新网2月25日电 “洞庭天下水，岳阳天下楼”，以“忧乐二字关情”的千古名篇《岳阳楼记》可以说是代代相传脍炙人口，作者范仲淹被认为是封建士大夫的杰出代表，一千年来一直被历代百姓所讴歌和赞颂。然而，一度曾因质疑伟大的爱国诗人屈原“断袖”而备受争议的湖南籍青年作家张一一昨日凌晨竟于博客撰文发难，并煞有介事引经据典指出“《岳阳楼记》作者并非范仲淹”，文章一出即引发争议。

　　《岳阳楼记》实为范仲淹“托名”之作？

　　张一一认为，在写《岳阳楼记》之前，范仲淹从不曾到过岳阳楼，仅凭传说中滕子京给寄过去的一幅《洞庭晚秋图》和前人有关岳阳楼的一些诗文，这些“间接的二手三手材料”，“范仲淹断不可以闭门造车，写出如此脍炙人口的千古雄文”。

　　张一一文章还揭露指出，范仲淹“托名”《岳阳楼记》的情形，其实类似于现在看到的许多署名名家所作的序言或评论之类，“都是出版社和书商这边找托儿以名家的口吻写好，发给所谓名家确认下，如没有什么原则性问题，只需奉上两瓶茅台酒或者几条芙蓉王，名家便会慨然应允署上自己的大名。”

　　历史上的滕子京曾经是“贪官污吏”？

　　“庆历四年春，滕子京谪守巴陵郡。越明年，政通人和，百废俱兴，乃重修岳阳楼……”在《岳阳楼记》的开篇，我们就不难看到一个果敢练达、勤政爱民的“能臣廉吏”形象，但张一一却认为“这恰恰是滕子京的奸猾之处，这一千年以来，我们都被他给骗了”。张一一在《<岳阳楼记>作者并非范仲淹》一文中旁征博引《宋史》和司马光《涑水纪闻》指出，滕子京之所以会被贬谪到巴陵郡(今湖南岳阳)，是因为他在做泾州知府期间贪污公款16万贯(古代一千钱为一贯)，而滕子京之所以要“重修岳阳楼”，也不过是为了搞“形象工程”和抓收入的一种方略，“这一回，他又如愿以偿地赚得盆满钵满”。

　　张一一文章认为，署名范仲淹的《岳阳楼记》发表(庆历六年九月十五日)后没几日，同年秋，滕子京便被调任时有“小汴京”之称的徽州作知府，“这就不难看出《岳阳楼记》的公关作用，滕子京最想表达的其实就是"越明年，政通人和，百废俱兴"那11个字，这是他唯一想传达给朝廷的有效信息和真实动机，只是后人不知就里，反而围绕"忧乐"二字大做文章，反倒让托儿范仲淹给出名了，这可能是滕子京当初万万没有料想到的。”

　　该篇博文还振振有词指出，滕子京和范仲淹是宋真宗大中祥符八年(公元1015年)的同科进士，“滕子京既然能高中进士这一中国古代科举考试最高级别的功名，证明他的文采一定不错，具备写出《岳阳楼记》这一千古名篇的基本条件，只是他为了吹嘘自己的政绩，不适合用自己的名字发表，只好忍痛割爱让名气更大声望更高的好友范仲淹捡个便宜了”。

　　学者：鼓励讨论，但司马光之说不足以采信

　　对于张一一质疑《岳阳楼记》并非范仲淹所作一事，记者为此采访了国内学术界的几位著名学者。一位不愿意透露姓名的陆姓学者表示，把一些大家都关心的文化人物、文化观点都摆到桌面上来讨论，这说明我们的学术界在思考，这是学术界的一种进步，是一件大好事，无疑是值得鼓励和提倡的，但单就《岳阳楼记》的作者归属和滕子京的历史问题而言，主编有《资治通鉴》的北宋著名史学家和文学家司马光的观点却并不足以值得采信，“司马光是范仲淹和滕子京的政敌，历史上的一些是非向来都众说纷纭莫衷一是，不排除司马光会掺杂个人的感情和利益因素在里头。”

　　而另一位署名“candy”的网友则意颇笑谑地回帖表示，“对于这些纠缠不清的历史问题，应该把最近风头正劲的涉嫌猥亵妇女的学术界泰斗文怀沙请出来主持公道”。