女儿减肥不理想母亲状告“瘦身”公司

　　人民网上海3月2日电 因尚在求学的女儿体重超标形象受损，做母亲的陈女士与上海某著名健身休闲公司(以下简称：“瘦身公司”)，签约缴纳减肥运动和饮品费用，希望能还女儿一个靓丽的身材。岂料，2个月下来支付了3万元的陈女士，见效果不理想，女儿重量仍然未见显著效果。这起纠纷经消保委调解无效，陈女士起诉到法院，要求“瘦身公司”退还约定的款项4500元及多收得款项1.2万元。近日，上海静安法院对该起案件判决，由“瘦身公司”退还陈女士减肥疗程费用4500元及饮品费用3500元。

　　2008年8月12日，陈女士与该“瘦身公司”签订《修身堂减肥协议书》，双方约定由“瘦身公司”替陈女士之女张宇(化名)做减肥疗程，共20次每次900元，可减轻体重20－25斤，总价为1.8万元；双方还约定了饮食方面的禁止条款。当日，陈女士向“瘦身公司”付款1万元。次日，张宇如约至“瘦身公司”处做减肥疗程，“瘦身公司”认为张宇下肢有水肿，要求张宇增加做名为“五行”的养身疗程，费用为1.2万元；其中做“五行”疗程计13次，费用为4980元，其余钱款为调理品费用，张宇表示应允，又向“瘦身公司”付款2万元(含上次应付费用8000元)。张宇做过15次减肥疗程及13次“五行”疗程后，陈女士认为减肥效果并不理想，于同年10月21日与“瘦身公司”作交涉，“瘦身公司”同意退还剩余5次减肥疗程费用4500元，并向陈女士出具了加盖公章的欠条。因陈女士认为后一个“五行”疗程，“瘦身公司”存在误导及欺诈行为，向消保委进行投诉，后因双方距离甚远调解不成。

　　2008年11月下旬，陈女士起诉到法院称，女儿减肥效果与当初合同约定标准相差甚远，特别是该“瘦身公司”误导女儿做“五行”疗程，多收了1.2万元，要求“瘦身公司”退还约定的4500元及“五行”疗程得款项1.2万元。

　　法庭上，该“瘦身公司”辩称，在为张宇做减肥过程中，发现她身体下肢有水肿，遂替她策划了专门的瘦身及养身方案，前者费用为1.8万元，后者费用为1.2万元，这些约定都是经过双方协商认可的。在此基础上，“瘦身公司”才开始为张宇提供服务，但张宇却未按时来公司做减肥疗程，身体体重又出现反弹。经双方协商，“瘦身公司”同意退款4500元；因养身疗程已结束，不同意退还1.2万元。

　　审理中，法院查明张宇在做“五行”疗程同时，“瘦身公司”将多种保健饮品给她服用，至本案法庭辩论终结前，张宇已将上述饮品全部服用完毕，但这些饮品大多无食品卫生许可证。对此，陈女士认为，“瘦身公司”不具备出售上述药品得资质，且这些药品无许可证，“瘦身公司”明显存在欺诈，据此陈女士又调整了诉请，要求“瘦身公司”按约退款4500元及退还一半的药品费用3500元。而“瘦身公司”则认为，所提供给张宇服用的保健食品，她本人是清楚的且已付了钱款，现饮品也服用完毕。张宇在公司提供得养身技术配合食品服用中，也已取得了明显效果，双方的民事行为合法有效，不同意退款。

　　法院认为，陈女士与“瘦身公司”签订的减肥协议书，系双方真实意思的表示，在合同履行过程中因减肥效果等产生歧义，经协商双方同意解除合同，由“瘦身公司”退款陈女士4500元，法院尊重双方的意愿。鉴于张宇已做完了全部“五行”疗程，但涉及“瘦身公司”为配合该部分疗程，出售给张宇的保健饮品，因这些饮品大多不具有食品卫生许可证批号，“瘦身公司”该行为应属部分无效的民事行为。考虑到张宇已服完了这些饮品无法返还，则提出退还一半饮品费用，法院予以准许遂作出了一审判决。（李鸿光包蹇）