4000点是大盘合理的点位

　　4000点是大盘合理的点位

　　中国股市只有位于4000点左右才能充分发挥融资功能，推动中国实体经济的发展

　　本刊记者/彭峰

　　在经过了2008年的大过山车之后，中国股市在全球金融危机的大背景下，在2009年的春天继续上下起伏的小过山车之旅，刘纪鹏认为，它应该落在4000点上。

　　这场全球金融危机对中国资本市场的影响到底有多深重？

　　中国股市在过去一年起伏很大，分析其原因，当然有受到国际金融危机的因素在里面，但我认为主要还是国内因素导致的。

　　之所以说是受了国际金融危机的影响，但它不是主因，是因为中国经历的是一场由国际金融风波引发的全球性衰退。美国和欧洲发达国家的金融是一体化的，所以美国发生问题欧洲国家也会连带受到影响。而中国的金融体系相对来说更独立，我们的货币体系、银行体系、股市体系都没有和美国搭界，所以这场金融风波我们并没有受到太大伤害，国内商业银行所蒙受的损失不会超过几十亿美元。

　　其次，从国际经济衰退导致中国外需市场萎缩来看，这不完全是坏事，因为在这场国际金融风波中，中国最大的风险之一其实就是将近2万亿美元的外汇储备，就是由于过多的外贸顺差带来的，这2万亿拿在手上，美元每贬值一个点，中国就要损失200亿美元，然而人民币仅去年的升值就达到17.19%，中国有多大的损失是显而易见的。当然，储备是逐步形成的，不能简单地以2万亿乘以17.19%来得出中国的损失，我只是举例指出2万亿的储备实际上是很大的风险。

　　从这个角度来说，中国的外需市场在经受国际经济衰退之后，转为内需拉动，转变经济增长方式，这对中国不完全是坏事，是势在必行的。而且减少顺差是有必要，中国不能再拿8亿件衬衫去换一架美国的波音飞机、去换美国的绿票子。因此我不认为美国的危机是中国的灾难，而是中国一次历史性的机遇。

　　中国股市在2007年到达6100点高位后大幅下挫的主要原因是什么？

　　很大程度上是因为经济政策的多变让投资者眼花缭乱、目不暇接。

　　去年上半年的“双紧”，导致中小企业遇到极大的困难，民间的借贷利率高达两分，这才是导致中小企业大批歇业的主要原因。到新劳动合同法的推出，导致企业过高的成本，也是造成企业经营萎缩的原因。到三季度转为“一紧一松”，再到四季度最终转为“一积极一放松”，即积极的财政政策和适度宽松的货币政策，宏观经济政策又走向了另外一个方向。

　　所以这一年的政策，应该说宏观的金融货币政策是导致我们对形势判断出现偏差的内因之一。

　　其次就是股市政策，股改的“锁一爬二”和单一送股所导致的矛盾达到了极致。本来送股以后非流通股获得流通权，股价应该会下跌，但是由于锁一爬二，风险被严重滞后。加上从2001年到2005年长达4年的时间里股市被推倒重来，从2200点跌到998点。之后股市获得理性的复苏上涨，这些因素共同造成了股市涨到6000点。

　　到2007年4季度开始大小非释放，随着大小非释放越来越多，股市开始下跌，股市的问题又得不到缓解，这些问题导致股市在下行的时候没有价格的阻力，就是说这场股改仅仅是时间锁定，最后问题集中爆发。

　　再加上没有进行大小限的全流通教育，在2006年5月18日新老划断之后，本来发的是全流通的股票，不应该有那么高的市盈率，但发行的300多只股票平均市盈率高达33倍，最高的达到99倍，一级市场IPO的发行又为二级市场泡沫的生成埋下了伏笔。

　　此外和对宏观经济的预测不乐观也有一定关系，在国际经济衰退的过程中，国内的经济政策出现偏差，大家对经济的预测也不乐观，这也是实际下跌的原因。

　　主要还是因为宏观经济政策和股市监管政策的偏差造成了股市的暴跌。

　　就这个角度上来看，证券市场监管体系有哪些需要改进？

　　这个问题现在太敏感。比如说现在国内证券市场IPO全停了、创业板推不出来、股指期货也推不出来，再融资的功能都解决不了。这是不是说监管部门不作为呢？还是说监管部门也想做，但是上边没批？都有可能。

　　从监管的角度我觉得第一还是要结合中国的国情，借鉴西方的经验，金融有一定的国家性，不可以完全照搬照抄。因为金融决定了一个国家财富的分配、转移和安全，所以国内资本市场的政策应该把尊重国情放在第一位。但是现在确实有照搬照抄的现象，像上海搞的权证，根本就没必要，造成太大的风险。

　　对于股权分置改革造成的问题应该尽快加以完善，而不是任其发展。监管部门的政策在具体执行上应该从切实保护中小股民利益出发。

　　资本市场对实体经济都有哪些影响？

　　我认为现在国内股市跌得太多了，把投资人的信心都跌没了。而且资本市场跟实体经济是互相关联的，股市对实体经济有前导作用，不是简单的实体经济好了股市才好，它是一个反作用关系，资本市场发展起来了就能通过其融资功能给实体经济注资，告别单一的财政唱独角戏的局面，启动民间资金。因此资本市场搞好了也能带动实体经济的发展。

　　2007年中国股市IPO的融资额是4600亿，总融资达到8000多亿，而去年总融资也就2000亿左右，相对而言大大的萎缩了。所以股市的低迷会给实体经济带来严重的伤害，它不是简单的实体经济的晴雨表，因为它有融资功能，它也是实体经济的助推器。

　　股市不是简单为实体经济服务的，金融和资本市场本来就是一个产业，所以我们在强调股市是经济晴雨表的同时，也不要忘了资本市场是实体经济健康发展的助推器。

　　现在推出创业板还有意义吗？

　　我经常说要把柜台交易和三板市场比作小学，主板比作大学，创业板是研究生。创业板是西方国家资本市场发展了几百年的产物，因为创业板没有门槛，风险很大，完全由投资人判断。它的推出必须要监管手段成熟、机构投资人比例较高、制度比较完善，一定要满足这些条件。

　　显然国内没法满足上面的条件。所以我最初是不赞成推出创业板的。不过这次国内推出的是改良的创业板，是已经过了创业期的创业板，不是国外的无门槛的创业板。

　　此外中国现在面临国际金融危机带来的两大风险，除了巨额的外汇储备，另一个就是就业问题。当国内经济从外需向内需转型的时候，会有产业的间隙，这个间隙会导致大量的就业问题，现在看来2100万的农民工要失业，700多万的大学毕业生要就业。从各国的经验来看，解决就业主要靠中小企业，而国内的中小企业现在恰恰受到了融资难问题的困扰。解决中小企业融资难的问题就得发展创业板的示范效应，把创业投资、风险投资带动起来，从这个意义上来说，创业板的开通对中国经济的积极影响是不言而喻的。

　　创业板推出是否会导致股市因为担心资金缺口而再度下跌？

　　最初我也有这个顾虑。但从总体看现在的市场最缺的还是信心，创业板IPO前的股本只要2000万，相对规模较小。每个企业IPO的融资平均在一个多亿，即使50家创业板的企业上市，也不过50亿的资金，不会对市场造成太大的冲击。但50家创业板企业上市，对创业投资、风险投资的示范带动作用却远远超过一些上百亿的融资项目，从这个意义上来说不开创业板带来的风险可能更大。

　　能否谈一下您前面所说的用价格锁定来解决大小非解禁问题？

　　大股东的减持价格自锁，是指由上市公司的大股东，自愿将所持解禁的非流通股锁定在一个预设的价格之上。这一价格是指由大股东自己预设一个可流通的最低价格，其所持股票的价格只有高于这个价位才能售出，而低于这个价格，其所持股份将自动锁定，不再卖出。

　　并把这一价格在指定媒体披露，公之于众，由交易所把关。参与者自愿，自锁价格自定，价格定得高，股价也会高；价格低，股价也低；不参与，股价就上不去。把限售股的问题从简单的时间锁定风险滞后，调整到用价格锁定彻底化解。

　　并且这样还能一定程度上解决大股东操纵股价的问题，可谓一举两得。

　　A股市场处于什么点位才能充分发挥作用，推动实体经济的增长？

　　从某种意义上来说中国股市的市盈率应该在25倍左右，美国股市的市盈率在12到15倍左右，但美国是个资本市场已经极其成熟的国家，中国的资本市场的成长性要远远好于美国。而且中国现在财政有钱、银行有钱、老百姓也有钱，不像美国一样流动性稀缺。所以中国股市合理的市盈率应该在25倍左右，而这个市盈率对应的大盘点位恰恰是4000点。太高了是非理性的，但是太低了又失去了竞争力。我们需要在全球资本市场低迷的时候表现得比较好，从这个意义上说要保持国内资本市场的活力应该让大盘涨起来。

　　我说的这些话有人会误解，以为我是要股民去守4000点，其实不是，我是说国内股市的暴跌主要跟政策有关，因此监管者不应一味地打压市场，避免2007年“5·30”事件的再次发生。不要老以为就是应该像美国那样，市盈率越低越好。而且美国人市盈率的算法和中国不一样，他们是只要亏损就剔除，国内则是把上市公司总的利润和总的股数加权平均，也就是说他们的市盈率和中国股市在一定程度上是不可比的。

　　再说中国是改革开放30年、股市发展18年的一个国家，正是经济发展的青壮年时期，市盈率当然要比美国发展了一两百年的股市要高，所以国内没必要简单地拿市盈率和美国去相提并论。