“死海古卷”是记载犹太教和基督教历史的重要史料。多年来，不少学者认为，它由犹太教中艾赛尼派教徒所作。以色列希伯来大学一名教授却提出不同观点：“死海古卷”由犹太教另一分支撒都该派所作，而艾赛尼派并不存在。
新归属 希伯来大学犹太哲学教授拉谢尔埃利奥尔在新书《记忆与忘却》中表明以上观点。
“死海古卷”1947年由一名牧羊少年在死海西北角库姆兰附近峭壁的洞穴内发现。被发现时，卷书大部分破碎成大约1．5万枚残片。除了包含旧约圣经内容，“死海古卷”还记述了公元前3世纪至公元1世纪以色列地区的历史事件。
一些学者认为，“死海古卷”为苦修的艾赛尼派所有。这一派别可能对早期基督教发展产生过影响，甚至可能与耶稣相处过。
埃利奥尔不认同这一观点。她说，分析发现，古卷记录的是犹太祭司撒都该后代的宗教习俗。“我相信，任何严谨的学者都不得不承认，古卷中反映的律法是撒都该律法”。
她认为，公元前175年左右，耶路撒冷圣殿为他人占据，撒都该派认为圣殿遭亵渎，抽身离开，于公元前2世纪左右把古卷带到库姆兰。
不存在 至于艾赛尼派，埃利奥尔认为它并不存在。
她说，没有相关史料说明，艾赛尼派教徒于公元前3世纪至公元1世纪之间生活在库姆兰地区。
她对英国《泰晤士报》记者说：“艾赛尼派教徒只是理想化社会的文学发明，他们（被认为）过着乐善好施与质朴的生活。”
埃利奥尔解释说，之所以存在这一误会，原因之一在于一些学者借用后来人的观点提及艾赛尼派教徒。比如，犹太裔罗马学者约瑟夫斯就提到过艾赛尼派教徒，但他的生存年代已是数百年之后。
另一方面，埃利奥尔说，发现“死海古卷”时，耶路撒冷周边地区正陷入战争，关于古卷的一些早期评估过于仓促，造成学者研究方向出错。
引争议 对于埃利奥尔的观点，以色列巴尔伊兰大学教授哈南埃谢尔强烈反对。
他告诉以色列《国土报》记者：“约70名学者认同艾赛尼派的一支曾居住在库姆兰的看法。有人说我们是笨蛋，只有他们能理解。”
学者间关于古卷的争论还导致美国芝加哥大学教授诺曼戈尔布的儿子拉斐尔戈尔布被捕。
诺曼戈尔布与埃利奥尔持类似观点，即古卷不是由艾赛尼派教徒所写。他的儿子拉斐尔本月因上网化名骚扰反对诺曼观点的学者在纽约被捕。
戈尔布父子称，关于“死海古卷”研究的主流学术界试图让诺曼戈尔布封口。（陈立希）
(责任编辑：张勇)
《变形金刚2》送票！
