土地流转合同有代签 108户村民集体状告村委会

原告代理人在法庭上出示涉案合同，其身旁为村民 摄/记者李奎

　　合同签名有的是代签、有的不确定 落款时间倒退近四年 流转金发放引发村民不满

　　土地流转首案争议三大焦点

　　认为“土地流转合同”无效，108户村民集体将村委会告上法院。

　　今天上午，这起备受关注的案件在海淀法院公开开庭审理。据悉，这是土地流转新政推出后，北京法院受理的首起土地流转纠纷案。

　　庭审现场

　　上午9时许，周家巷村的十多位村民及代理人一起进入法庭。

　　争议焦点一

　　合同上的签名是否为本人？

　　“村委会一直采取蒙骗行为，骗取了村民亲属和朋友在合同上签字。”村民代理人在开庭后提出，108名原告中，只有20多个村民是本人签的，其他绝大部分都是代签的，这些合同应当被认定无效。

　　周家巷村委会代理人则对代签合同的数量提出异议，表示仅有19份是亲友代签的，另有3份合同的签字无法确认。

　　同时，该代理人认为，部分合同因没有村民本人签字，所以不具有诉讼主体资格。

　　争议焦点二

　　合同时间倒签是否合理？

　　多位村民在法庭上陈述，他们是在2008年跟村委会签订合同的，当时并没有仔细看内容，时间也是倒签至2005年1月。

　　村民称，由于不签合同就无法领钱，所以迫于无奈签了字。

　　“他们的签字行为本身是自愿的，对倒签的事实也是知情和认可，村委会没有实施胁迫行为。”周家巷村委会对此提出了异议。

　　对于倒签原因，村委会表示是为了完善合同，确保每一个村民都能领取土地流转金。

　　村民代理人就此提出，合同倒签再加上代为签字，说明这些合同属于伪造的。

　　争议焦点三

　　发放土地流转金是否公平？

　　周家巷村委会表示，无论合同情况如何，村委会从2005年起一直向村民发放土地流转金，标准是每人每年400元，另外还给老人和孩子发放生活补助费用。

　　村民表示，这些土地流转后，大量被出租承包获得了数千万的巨大收益，使得少部分人大发横财，而村民获取的“流转金”却少得可怜。

　　村民代理人还提出，作为村民自治组织，村民委员会根本无权将村民的土地流转，只有村民对自己承包的土地有流转权，本案中的合同属于典型的违法合同。

　　截至发稿时，此案仍在进一步审理中。

　　案情回放

　　村民没签过字惊现“流转合同”

　　2008年11月初，海淀区苏家坨镇周家巷村委会召开村民代表大会，讨论村北170亩地出租事宜。由于参加会议的村民代表大部分不同意，土地出租一事没有通过。

　　不过，在会议上个别村民代表从村干部那里听说，早在2005年，绝大部分村民代表就与村委会签订了“土地流转合同”，土地出租已经不是什么问题。

　　村民代表吴女士（化名）告诉记者，当她听到这一消息后与家人进行了仔细回忆，都说从没有签过什么土地流转合同。

　　于是，吴女士又找到周围的村民，结果大家也没有签过这么一个合同。

　　八旬村民名字合同签字有错

　　吴女士马上找到村委会工作人员，对方十分肯定地说村民都签过这个合同。

　　村民们便找到镇“农经办”，“农经办”的工作人员到村里取来土地流转合同发给村民。

　　结果，很多村民发现，合同上面的签字不是自己的。

　　最有意思的是81岁的村民李秀兰，她的土地流转合同上的签名却是“李惠珍”，连她的名字都写错了。

　　百户村民起诉　要求合同无效

　　吴女士和许多村民告诉记者，他们在拿到合同之前从来没有见过这份合同，合同上的字也不是自己签的，村委会有找人代签合同造假之嫌。

　　此外，还有村民提出，2008年11月，村委会让他们签署土地流转合同，合同落款日期却是2005年1月1日。

　　2008年12月，周家巷村106户（后又加2户）村民集体将村委会告上法院。