“徐梗荣猝死”遭质疑 专家建议实行侦押分离

　　吴明说，3月1日一早，他从家中被警察带走，此前他已经接受过警方的两次询问和调查。据吴明说，在接受审讯的两天时间里，警察轮番上阵，反复说徐梗荣已招了，就让我补充。

　　据吴明回忆，从3月1日早上8点被带走，直到3日下午4点被放回家，自己只吃过两三次泡面。直到现在，吴明想起此事还很后怕。他说：“当时我最担心的是，自己就这样被冤枉了。听说徐梗荣也被关起来了，他的身体比我好，我也担心他的遭遇比我更惨。”

　　据徐梗荣的二姐徐韩英回忆，彭莉娜遇害后几天，徐梗荣曾打电话给她，说警察找过他几次。2月18日，她从西安学校返回，看望并安慰弟弟，并没发现异常。“如果这案子是他做的，他不会还留在丹凤，也不会没有任何表现。”徐韩英对本刊记者说：“我们家属最关心的就是孩子在公安局里面到底发生了什么，他身上的伤到底是怎么来的？警察为何这样肯定地认为他就是凶手？”

　　一位不愿透露姓名的县政府干部对记者说：“不管怎么说，即便徐梗荣就是杀人凶手，也不应该死在审讯期间，公安局的责任是推不掉的。”不少群众和网民更推认是警察打死了徐梗荣。

　　直到3月19日，检察机关的法医尸检报告还未出来，导致徐梗荣死亡的原因仍不甚明了。但徐梗荣身上的外伤仍需要明确的解释。

　　警方确定徐梗荣为重大嫌疑人，应该不是仅仅来源于口供。至于在审讯时是否使用刑讯逼供，本刊记者就此询问丹凤县公安局副局长郭肇文。郭肇文表示，检察机关已介入调查，相信会作出公正结论。只要民警涉及违纪违法，该怎么处理就怎么处理。从事多年刑警工作的郭肇文以未参与此案并不愿多说，一切等检察机关的结论。

　　重大案件审讯进行全程录像有助于还原事件，本刊记者询问徐梗荣审讯期间是否有全程录像，县公安局对此不置可否。据一位公安局内部人士透露，由于条件所限，县公安局并不是所有审讯室都有摄像装备。记者调查发现，徐梗荣接受审讯时并非在县公安局，而是在一个远离县城的派出所内。

　　徐梗荣的突然死亡也让彭莉娜的家人陷入困惑之中。“已经确定的重大嫌疑人死在公安局，案子会不会就不了了之，谁来给我女儿申冤？”面对政府对徐家的补偿和社会各界对徐梗荣案的关注，彭莉娜家人坦承内心更加痛苦，他们觉得女儿才是最大的受害者。

　　“侦押一体”应改革

　　徐梗荣之死看似偶然，但是联系到年初云南“躲猫猫”等事件可以看出，公安部门侦查和羁押一体的审讯体制有着难以回避的弊端。现行制度下，一旦犯罪嫌疑人被公安拘留，由于监管上的空白，在上级要求的命案必破的压力下，容易诱发刑讯逼供及“车轮战”审案。

　　丹凤县政府一位干部私下推测，“210”案发生后，由于是涉及高中女学生的恶性凶杀案件，在当地影响极坏，公安局背负很大压力。也许是急于求成和命案必破的压力，才出现现在的后果。

　　据本刊记者不完全统计，近年来，仅见诸报端的，就有数十名嫌疑人在看守所内非正常死亡事件。这些非正常死亡事件一般都有两个特点：第一，突发性强。大多是被警方带走后突然死亡；第二，嫌疑人死时往往存在外伤。例如2007年4月17日，河南男子郝宪峰死于泌阳县看守所，死前两根肋骨骨折。2008年6月17日，海南男子张军辉在万宁市看守所关押11天后死亡，尸检发现其两根左肋骨断裂。

　　为什么在侦查期间，容易发生这类“非正常死亡”事件？“刑讯逼供”为什么时有发生？有关法律专家认为，“侦押一体”的制度性缺陷才是根源。

　　按现行司法制度，侦查和羁押都归公安机关管辖，嫌犯一旦被拘留，基本上就与世隔绝。羁押期间，办案民警想什么时候提审就什么时候提审，想审多长时间就审多长时间，想用什么办法审就用什么办法审。于是，超期羁押和“车轮”审讯时有发生。同时，这样的制度设计也造成监督困难，一旦发生“非正常死亡”，往往都是公安内部人员知情，外界调查难以取得确凿证据。

　　南开大学法学院教授侯欣一在今春两会期间谈到“躲猫猫”事件时说，要想防止类似事件的发生，就必须实现司法权限的合理配置，实现侦押分离。据了解，和同步录音录像一样，长期以来，学术界都呼吁实行“侦押分离”，世界发达国家，如美国、德国、法国、日本等，都是由同时负责已决犯关押的监狱关押。

　　有专家指出，“侦押分离”不仅可以有效地保护嫌犯的合法权益，同时也可以让公安机关有效摆脱“刑讯逼供”的冲动和困境。