金融危机与上世纪30年代大萧条源于美经济问题

　　由美国次贷问题引发的世界性金融危机是自上世纪30年代大萧条以来最严重的一场危机，已给全球经济带来严重冲击。对当前金融危机和上世纪30年代大萧条进行比较，将有助于我们提高应对当前金融危机的能力和把握世界经济未来的发展趋势。

　　根源相同——美国经济的非理性繁荣

　　综观两次世界性危机，人们不难发现它们的相似之处首先都是源于美国经济出现问题。大萧条发生前，工业革命和科技进步是美国经济增长的主要动力，但这种繁荣是一种在通货膨胀下长达近10年的非理性繁荣。生产和消费的增长建立在信用扩张基础上，消费虚旺和生产过度为经济运行埋下隐患。投资者贪婪、逐利本性使他们纷纷投机高风险项目。金融杠杆被过分放大，资本市场泡沫积聚过深。而在这次金融危机发生前，房地产自“9·11”事件后成为美国经济又一轮增长引擎，同样出现了近8年的长期繁荣。美联储长期低利率政策造成世界范围内流动性过剩，通货膨胀再次威胁经济发展，信贷急速膨胀引发过度消费，美国经济失衡问题突出。资本市场中次贷产品设计者的道德缺失和投资者的贪婪同样聚集大量金融风险，金融杠杆率过高，虚拟经济与实体经济严重脱离。

　　其次，应对两次危机的政策理念和措施大致相同。罗斯福于1932年推出新政，力求通过国家干预的措施挽救美国经济。采取的措施首先是挽救、盘活金融业，恢复银行信贷体系。政府在负债情况下，不再追求平衡预算而采取扩张的财政政策刺激经济复苏，扶持工商业发展，建立社会保障制度，最终使世界经济逐步走出萧条。现在，世界各国在金融危机初现端倪的时候便秉承国家干预的理念，联合向金融系统注资来增强流动性。随着危机的深化，各国一方面纷纷采取担保、接管、改制等方式挽救本国金融企业，稳定金融系统；另一方面不惜巨额财政赤字推出积极财政政策和一系列振兴产业措施来挽救本国经济，并进一步加强和完善保障体系的建设。

　　第三，保护主义都有不同程度的抬头。大萧条时期，时任美国总统的胡佛签署《斯穆特—霍利关税法案》，将已经很高的关税继续提高，力求通过提高本国出口来解决失业问题。然而适得其反，各国随即采取报复性措施，纷纷“关城门、拉吊桥”，国际自由贸易发展陷入严重倒退。这次，美国奥巴马政府7870亿美元刺激经济计划中包含“购买美国货”条款，这种饮鸩止渴的做法遭到许多国家的谴责和抵制。以史为鉴，企图通过贸易保护达到增加本国就业、挽救经济的行为，只会搬起石头砸自己的脚。如果各国进一步触及WTO规则“红线”，新一轮贸易保护主义之争将在所难免。

　　第四，实力消长均发生重要变化。大萧条使得世界经济的创伤短时间内难以愈合，法西斯为走出经济困境发动二战，战争让大多数参战国满目疮痍。美国却渔翁得利，成为世界头号超级大国，昔日列强唯美国马首是瞻。此次危机同样会改变国际政治经济格局，美国“一超”地位将被大幅削弱，新兴市场国家的国际地位将会显著上升。发达国家单凭一己之力不能再引领世界经济发展、左右国际政治格局，广大发展中国家在世界政治经济舞台上将扮演更重要的角色，国际关系多极化的趋势将会更加明显。

　　演变进程和应对存在明显差异

　　两次危机演变进程存在着明显差异：首先，大萧条是由股票市场暴跌引起，短短数月内危机如火山爆发，对美国经济产生巨大冲击。一方面，美国资本市场出现问题，银证混业把股市危机转化为金融系统风险，信贷收缩等则影响实体经济。另一方面，美国生产、消费和出口同时下降导致经济危机。美国经济因为二者的叠加影响产生螺旋式下降，世界经济也被拖入严重衰退的深渊。当前的危机是由次贷问题引爆，是金融危机而非全面的经济危机。风险先是在金融系统内部发酵，而后波及各国实体经济。金融风暴几波冲击令全球资本市场一片哀鸿，大型金融机构纷纷倒下，发达经济体出现衰退，但是世界经济实质性衰退尚未发生。

　　其次，反应和应对时效不一。大萧条爆发时，凯恩斯宏观经济学还没有诞生，各国政府最初应对危机的主导思想仍是自由经济理念。美国胡佛政府错误的政策理念和经济政策失误导致大萧条，直到1932年罗斯福新政出台后局面才逐渐得到扭转。而在此次危机发生后，世界各国立即采取宏观调控来干预经济运行，针对危机演变的不同阶段，纷纷动用几近全部经济手段联手救市、稳定金融、挽救经济。力量之大，反应之迅速，是大萧条期间各国政府所不及的。因此，虽然本次危机仍在蔓延，世界经济低迷和发达经济体衰退不可避免，但是金融体系还不至于像1929年那样全盘崩溃，世界经济“U”型反弹在未来一年尚可预期。

　　第三，国际环境大相径庭。大萧条发生时，各国应对危机缺少必要的国际合作，狭隘自私的“本国利益至上”情绪在各个国家间不断膨胀。他们为扭转经济困境操纵汇率、高筑关税壁垒、恶性争夺海外市场，千方百计转嫁危机于他国。这使得国际金融体系极度混乱，国际贸易发展严重倒退，世界经济严重衰退，甚至出现世纪性大危机。这次危机则不然，世界各国大体上能够相互协调、相互磋商以共同应对危机。合作共赢是世界经济发展的主旋律。G20峰会的开启，各种国际经济论坛的召开，SED机制的逐步推广，使各国可以在多边和双边框架下进行频繁和及时的沟通，灵活务实地应对危机。

　　第四，金融变革结果不尽相同。大萧条使国际信贷规模大幅度萎缩，货币信用危机导致国际金融体系极度混乱，用于国际结算的黄金匮乏引起汇率大幅度波动，最终国际货币体系瓦解，金本位制度崩溃。直到二战后布雷顿森林体系建立，才结束了货币集团林立、货币制度迥异、金融体系无序的状态。这次金融危机已经使世界各国意识到国际金融体系由美元独霸的严重缺陷，美国政府毫无约束地透支美元信誉使其国内的金融动荡演变成全球金融危机。这为现行国际金融体系改革提供了契机，但取消美国金融霸权，彻底改变国际金融体系格局，塑造“新布雷顿森林体系”还不太现实。短期内只能对现行国际货币制度和IMF(国际货币基金组织)进行一些非颠覆性的修改和补充。在符合更多国家利益基础上，国际金融体系只能是循序渐进地寻求变革。

　　总之，当前金融危机与上世纪30年代大萧条都给世界经济发展蒙上了阴影。但令人欣慰的是，世界各国正在以各种方式积极寻求合作，采取务实的宏观调控政策，各种国际金融组织和机构也在发挥积极作用。从目前情况看，全球经济深度衰退或大萧条还不至于发生。(现代国际关系研究院世界经济研究所孙立鹏) (来源：半月谈)