中信泰富调查存三点争议 外界质疑“案中有案”

　　四月八日傍晚，中信泰富公布，荣智健与范鸿龄分别辞任集团主席和董事总经理。图为媒体在中信大厦停车场出口守候“目标”人物荣智健等出现。中新社发邓庆乐 摄 　　资料图：荣智健、范鸿龄(左至右)出席中信泰富业绩发布会。 中新社发 邓庆乐 摄

　　中新网4月9日电 香港《明报》今日在“要闻”栏目刊发报道称，中信泰富去年10月底爆出炒输外汇，事隔5个多月，商罪科大举搜查中信泰富总部，而集团主席荣智健也在这个时候挂冠离场。

　　市场注视，这5个多月的时差，会否意味执法部门在案情上掌握了新资料，而案情的严重性会否已超越证监会的执法范围，以及是否有人或要为这宗炒输外汇丑闻负上刑事责任。

　　中信泰富被商罪科搜查当日刊发的通告，承认商罪科正循两个方向调查该集团，一是公司董事作出虚假陈述，二是普通法提及的串谋欺诈。根据普通法，串谋欺诈的最高刑罚是监禁14年。至于公司董事作出虚假陈述，根据普通法，最高刑罚是监禁14年，若根据《证券及期货条例》，最高刑罚则是罚款1000万元，或入狱10年。

　　中信泰富爆出炒输外汇合约后，各界对集团的质疑主要有3点：一是董事“不知情”是否可信，“不知者”是否可以“不罪”？二是董事局早在去年9月中已获悉炒输外汇，何以拖延至近1个月才公开？三是董事局内部知悉集团炒输外汇后，何以继续在旗下大昌行的股东通函中，表示“就董事所知，本集团的财务及交易状况没有出现任何重大不利变动。”这是否虚假陈述？

　　有熟知监管要求的人士指出，单看上述3项指控，以证监的职权范围已可跟进，如今要出动商罪科调查，可能意味“案中有案”，例如案件被调查期间，执法部门有新发现，或揭出其它跟进路向等。

　　中信泰富炒输逾150亿元外汇合约事件，去年10月底曝光，刚宣布辞任的主席荣智健和董事总经理范鸿龄，当时均表示他们及其它董事局成员，对集团投资高风险“外汇accumulator”(杠杆式外汇合约)一事“不知情”。一旦证实二人声称“不知情”是说谎，证监会可根据《证券及期货条例》，在咨询财政司长后要求法院颁令取消相关董事资格，或是要求相关董事向上市公司赔偿。