救人少年牺牲两年 家长提出索赔补偿求心理平衡

曹宪柏想起儿子不禁流下眼泪 本报记者 王强 摄

　　救人少年牺牲两年

　　家长提出索赔 称不堪被救方冷漠

　　新闻回放：2007年4月26日，农安县滨河乡闫家村12岁的曹杨与好友孙某及另一名同学出去玩，孙某不慎落入村民张胜挖沙遗留下的沙坑里。曹杨跳入深约12米的沙坑救人。两分钟后，孙某被救上岸，而曹杨却再也没上来。曹杨被相关部门追认见义勇为称号。今年2月6日，长春市中级法院判决张胜赔偿曹杨父亲曹宪柏13万余元。

　　本报讯（记者 邢阳） 曹宪柏已经记不清这是第几次走进法院的大门。

　　曹家再当原告讨说法

　　曹宪柏说，曹杨牺牲后，孙某的父母和家人不但连一句感激的话都没有，甚至还到处说“曹杨的死和孙某没有关系，他家是为了钱才这么做的，我们没有义务去安慰他们……”这让曹宪柏很心寒。

　　“农安县公安局认定曹杨属于见义勇为，长春市公安局在今年2月6日也认定曹杨属于因公牺牲。”曹宪柏说，“可他们家到现在连一句安慰的话都没有，反而还到处说那些话，这让我们实在无法接受。”

　　“我不是为了钱打这场官司，我就是想为曹杨讨个说法！”曹宪柏说，他要求被告孙家给予经济补偿3.5万元。

　　曹家：提出经济补偿求心理平衡

　　昨日9时，农安县法院在第七审判厅内公开审理了此案，参与庭审的只有曹宪柏夫妻和孙某的母亲段女士。庭审只用了半个多小时。双方在庭审中都陈述了自己的观点。

　　曹宪柏再次讲述了曹杨救人的过程，并提供了相关证据，认为“孙某的父母作为曹杨见义勇为行为的受益人本应在道义上给予安慰，但他们却毫无同情心，加重了原告所受的精神痛苦。”

　　曹宪柏表示，他所提出的经济补偿要求，仅是出于平衡心理，希望法院给予应有的保护。

　　曹宪柏还带来了当年长春电视台及中央电视台采访此事的光盘，以证明曹杨确实是为了救孙某牺牲的，孙某和他的家人是既得利益者。曹宪柏说，事发后，电视台采访孙某时，孙某承认曹杨是为了救他才牺牲的，但在第二天，他的态度却截然不同。

　　孙家：曹家的起诉无事实依据

　　对于曹宪柏的陈述，段女士提出了3点不同意见。首先，她认为孙某当时掉入水中的方位不同，因此二人不存在施救关系，所以曹宪柏的要求无事实依据；其次，她认为事情发生距今已经超过了《民法通则》规定的诉讼时效；最后，她认为曹宪柏提出的请求属于重复诉讼。

　　段女士称，事发后，曹家人将张胜和闫家村村委会告上了法庭，经长春市中级法院审理，做出了终审判决。判决中，已经明确了本案当事人的责任，并且已经执行完毕。假设曹杨救人的行为成立，根据有关规定，侵权人（张胜和闫家村村委会）已经给予补偿，受益人（孙某）无需补偿。

　　庭审结束后，双方还到法官办公室内观看了当年的录像，以确定曹宪柏的说法。但段女士却称，中央电视台在采访此事时，采访的一名证人和他家有“过节”，有偏听偏信之嫌。

　　曹家：不在意官司的输赢

　　庭审结束后，段女士拒绝了记者的采访请求。据了解，今年一月，曹宪柏起诉孙家时，法院曾两次将传票邮寄给孙家，但都被对方拒绝签收，使得原计划在3月23日的庭审一直拖到昨日才进行。

　　昨日，法庭听取记录了双方的意见，将择日宣判。

　　曹宪柏说，他和妻子目前在长春租房居住，因为村里熟悉的一切都会让他们想起儿子。

　　“如果曹杨当时不去救人，他也该上六年级了，再过3天，曹杨走了就整整两年了……”曹宪柏有些哽咽。

　　据了解，开庭前，很多人都劝曹宪柏不要起诉，其中包括他的亲属。曹宪柏表示，这场官司即便打输了也无所谓，至少能给孙家一个警醒。

　　“救上好友少年沉入沙坑” 续