云南首例“量刑辩论”案宣判

    来源：云南信息报

　　我省首例“量刑辩论”案宣判

　　官渡法院作为试点定位，昨对案件中涉嫌职务侵占的男子处于有期徒刑3年

　　没钱买毒品，瘾君子周某将目光瞄准了公司自己看守的仓库……昨日，检察机关以职务侵占对周某提起公诉。

　　作为“量刑辩论”的试点单位，官渡法院昨日审理的这起职务侵占案，是云南首例将“量刑辩论”纳入法庭审理的案件。据悉，此举在全国也是走在前列。

　　现场 副院长亲审案件

　　昨日上午9时30分许，官渡法院的中法庭里人头攒动，云南省高级人民法院副院长、研究室主任、新闻中心主任、云南省检察院的领导，以及省市各大媒体人员都在等候，甚至还出现了中央媒体的“身影”。庭审尚未开始，摄影、摄像记者早已到位，纷纷占据最佳拍照位置。主审该案的审判长是官渡区法院的副院长杨卫华，公诉机关则由官渡区检察院副检察长高云龙领队。

　　一个普通的职务侵占案件怎么会如此轰动？原来，该案是我省将“量刑辩论”纳入法庭审理的第一案。

　　庭审 仓管员监守自盗

　　被告周某是云南玉溪人，今年40岁。周某曾因吸毒被玉溪市新平县公安机关强制戒毒3个月，出来后复吸被劳教三年。2007年，周某进入昆明亚坚物资贸易有限公司，成为该公司的仓库看守员。

　　2008年6月，公司盘点仓库，发现有一批五金物品“消失”了，问仓库管理员周某，周某支支吾吾说不知道，随后乘人不备，拔腿溜了，公司随后报了警。

　　被抓获后，周某交代，自己是因为没钱买毒品吸食，才打起了公司财物的主意。去年6月到10月间，周某将仓库里的千斤顶、断线钳之类偷出去，以每斤3元~3.5元的价格出卖，大概卖了10多次，共卖得五六千元钱。经鉴定，周某变卖的物品价值人民币22000元。

　　对于公诉机关的指控，周某无异议。

　　焦点 “2至4年”还是“2年以下”

　　进入法庭辩论，高潮随之来临：公诉机关向法庭提交了在以往的庭审中从未出现过的“量刑意见书”。该意见书认为周某此前因吸毒被劳教，有过前科，此次利用职务便利侵占公司财务，数额较大，被发现后并未如实交代，而是逃匿回老家躲藏，主观上存在恶意。按照法律规定，职务侵占将被处以5年以下有期徒刑。综合全案，公诉人建议在有期徒刑2年至4年间对周某进行量刑！

　　但辩护律师—云南鼎兴律师事务所赵文良律师认为，周某虽然侵占公司财物，但事后公安机关追回了大部分财物，使社会危害大大减轻；周某自进入公司后表现较好，其动“歪脑筋”是毒瘾发作所致。按照法律规定，对于吸毒人员，应该实施惩罚和教育相结合的方式，周某在庭审中的认罪态度也很好。考虑到这些因素，建议合议庭在2年以下进行量刑。

　　在自行辩论时，周某希望能够从轻处罚。

　　宣判 被告当庭获刑3年

　　经过合议，法院当庭宣判：关于辩护人提出的，周某具有一定的悔罪表现，涉案赃物被追回，减少被害人经济损失的辩护意见有事实依据，符合法律规定，予以采纳；但辩护人提出的在2年以下量刑的辩护意见，根据周某的犯罪事实、情节和社会危害程度，与罪责刑相适应原则不符，不予采纳。对于公诉机关提出应当在2年以上，4年以下量刑的意见，有事实及法律依据，于法有据，予以采纳。据此，法院判处周某有期徒刑3年。

　　对此结果，周某表示服判。

　　观点

　　量刑辩论纳入庭审后，控辩双方可以把各自对量刑的看法毫无保留地“摆在桌面上”。对于身处不同立场的辩护律师和公诉方，会有着怎样不同的想法呢？法官又是如何看待这一新生事物的呢？

　　量刑更公开、透明

　　官渡区检察院副检察长高云龙 过去，公诉人在庭上是以事实的认定和罪名的成立为基本点，追求有罪的判决，量刑建议是个空白；量刑纳入审判程序后，公诉人在对被告人提起公诉的时候，除了对犯罪事实的认定和罪名的定性上，还将从个人情况、从重、从轻的情节全面把握，在发表量刑意见时候，才能有证据支持，量刑更加公开、透明。

　　被告更易接受裁判

　　云南鼎兴律师事务所赵文良律师 此举有利于维护司法公正，使整个审判活动更加公开公正，使被告也有机会介入到量刑过程，这样更容易让其接受最终的量刑结果，有利于今后的服刑改造，有利于社会稳定。

　　罪责刑真正相适应

　　官渡区人民法院杨卫华副院长 将量刑辩论纳入庭审后，组织控辩双方就量刑、量刑的具体幅度等展开辩论，使双方对量刑有自由发挥的空间，真正做到罪责刑相适应，使社会公众和被告本人都更容易接受。

　　同时，这也有利于进一步提高法官的执法水平，使审判工作更加透明。由于法律规定法官有自由裁量权，这就使得同一件案子在不同法院不同法官的手上，会出现截然不同的结果，现在有了“量刑辩论”这一环节，相信“同案不同刑”的现象会逐渐趋于平衡。

　　新闻链接：

　　今年4月29日，省高院就《量刑纳入法庭审理程序试点工作若干问题的意见（试行）》（简称《量刑意见》）的改革举措召开新闻通报会。

　　《量刑意见》实施后，检察院对决定起诉的案件，应向法院提出明确具体的《量刑意见书》，依法对被告人适用刑罚的种类（含主刑和附加刑）、刑罚幅度、各种法定或酌定的量刑情节以及可适用的刑罚执行方式，并阐明理由。

　　法官、公诉机关、律师及被告人，在同一个法律的基础上，就同一案件“定罪量刑”展开辩论，根据庭审控辩双方对量刑意见的辩论观点，法院结合庭审确认的案件事实，按照法律规定最终确定量刑。刑事案件审理时的量刑审理情况将写入刑事裁判文书，写明检察院的量刑意见、被告人及辩护人的量刑意见，依法阐明法院刑罚裁量的意见及理由。控辩双方的量刑意见没被法院采纳时，也将说明没被采纳的理由。

　　量刑纳入法庭审理程序将先开展试点，从5月1日起，全省38个试点单位的刑事案件庭审过程中，法庭将增加对公诉机关提出的量刑意见的审理和裁判。这项制度预计将在2010年在全省推广。

　　（云南信息报）供稿