神木医改不是失败 切莫因改革试点失败否定改革

　　切莫因改革试点的失败否定改革

　　周虎城

　　从3月1日起，陕西省神木县政府在国内开先河，推行“全民免费医疗”的试点，政策实施两个月来，县内7所定点医院全部爆满。在让全体神木人民享受到医疗实惠的同时，政府财政能否持续承担，如何避免患者过度占用医疗资源等成了政府必须面对的问题。

据说，受免费医疗的诱惑，有的患者是生病了一定要等到3月1日以后才来看的；有的是小病也要住院看的……不一而足。结果这让县域经济相对发达的神木县也出现了财政困难。据此有人认为，全民免费医疗经试点证明已经失败，这一改革不适合中国国情。

　　非要这么认为也不是完全没有道理。中国公众的公共道德素质确实存在相当大的提高空间，任何一项牵扯到利益分配的政策都必然遭遇道德困境。但这是否就意味着改革失败呢?

　　不能贸然对改革下断语。全民免费医疗并不是今天才有的新鲜事物，这项政策在发达国家如英国、瑞典、瑞士等能够成功施行，倒不稀奇，毕竟别人经济既发达，人口也较少。可是，和中国一样人口众多的发展中国家印度也早在1949年就实行了免费医疗制度。同样是人口众多，同样是近年来贫富差距越来越大，也同样是新兴市场经济体国家，印度还是有一些经验可以共享的。

　　1949年印度通过的第一部宪法中明确规定，所有国民都享受免费医疗。为了这一目标，印度建立了一套政府医疗服务体系。这一体系包括国家级医院、邦(省)级医院、地区级医院、县级医院和乡级医院，除此之外还有各级医疗中心。但凡属于政府医疗服务体系的医疗机构，全部对国民实施免费医疗。当然，这也会遇到大量病患涌入公立医院，导致公立医院难以承受重负的情况，但总体来说，可以通过医疗保险等方面的改革逐步化解财政风险。事实上，印度医疗分成两块，一块是政府医疗，一块是私营医疗，前者给患者提供基本医疗服务，后者提供差异化服务，也就是优质服务。对于一般国民来说，政府提供的免费医疗基本上能够达到看病的目的，遇到急诊，即使出现因贫穷导致的费用问题，医院大多也不予以追究。这主要在于政府医疗机构就是公共财政支撑的，而公共财政本身就是理所当然要为国民服务的。

　　对比来看，神木县的免费医疗改革还远远称不上失败。在细节上，神木县的公共医疗机构提供的并不是基本医疗保障，而是大病小病一块看，优质资源首先集中在公共医疗机构，结果大家一窝蜂，公共医疗资源自然就被摊薄及至于无法满足需求。要想公共财政确实发挥作用，公共医疗机构应当主要致力于向民众提供基本的医疗服务，主要是用来看“小病”，使得穷人减少因小病不能医治而转成大病的可能，而不是大包大揽；与此同时，应鼓励私立医院健康发展，最终使得民众根据自己的能力各有所依，各得其所。如果仅仅是在现有医疗资源基础上搞全民免费医疗，那么，到了最后，谁能免费看病只能靠关系说话，穷人享受免费资源的机率还是不大。

　　因此，对于改革来说，试点的暂时失败应当好好总结原因，不能因为暂时的失败就给改革下否定断语。试点嘛，总是要边试边改的。