世界各国公务员收入真相

　　日本公务员：收入与民企职工差不多

　　在日本，工资收入是保密的，同事之间互相保密，一般人也不去打听别人的收入，因为这是犯忌。

　　日本公务员的工资和民营企业职工的差别不太大。据2003年统计，公务员工资比民营企业职工每月平均多4054日元（100日元相当于6.9元人民币），是民企职工的1.07%。如果差别太大，人事院就会下达公务员减薪的劝告，近年来由于日本经济不景气，企业职工收入减少，日本公务员减薪已经有两三次了，不过每次都是每月减5000日元左右，对生活基本没有太大影响。

　　在日本，公务员因地区不同，收入也不一样，经济发达地区相对高一些。如把公务员工资的平均指数定为100，去年东京都为103，静冈县为102.2，经济落后的香川县为95.2，长野县为93.4，岛根县只有92.8。

　　而且这种差距还在拉大，因为人们向往大城市，小城市老龄化、少子化趋势更加严重，经济越来越没有活力。有人认为社会差别扩大也是小泉改革的失败之处。现在日本有关部门正在制定相关政策，以阻止差别继续扩大的趋势。

　　但总体来说，日本整个社会的收入差别不大，10年前，日本中产阶级号称有1亿人之多，现在中产阶级人数虽然有所减少，但实际减少不会太多，只是心理上感到自己失败的人更多了，对前途失去信心而已。

　　当然这里所说的都是一般公务员，如果有职务工资就大不一样了。在日本，一位45岁的处长年薪可达1150万日元，局长为1907.6万日元，副大臣为2504.9万日元。日本的民营企业也一样，大公司总裁年薪可高达5000万日元以上，部长年薪2000多万，室主任可达1000多万。

　　不管在政府还是民营企业，日本人很认职务，职务高了，收入自然就高，所以日本人竞争某一职务时很玩命，也有互相拆台的现象，但主要还是靠自己的工作业绩。而一旦竞争失败，日本人还会一如既往地干好自己的工作，因为能保持现有位置原地踏步也不错，他们会心甘情愿地接受别人的领导。

　　由于日本经济正在进行结构改革，一些中小企业因资金缺少和人才匮乏，不能及时跟上市场的潮流被迫倒闭，一些大型企业为了提高自己的效益，也在减人增效，解雇一些不适合制造新型产品的职工，日本一向引以为自豪的终身雇用制已经崩溃。因此，在人们就职的时候，公务员越来越受到人们的青睐。

　　虽然小泉提出小政府的计划，在未来几年内要把公务员的人数减少7%，但现有公务员不会辞退，而是在招收公务员时减少名额，这样公务员的竞争将会更加激烈。

　　日本公务员还能享受公务员住房。虽然相当于市场上月租金20万日元的房子，这些公务员住房只用五、六万日元。但这项优惠可能很快要取消，因为政府最近计划把公务员住房全部卖掉。

　　日本公务员谋私利的空间并不大，一般说来，当官有人事权和财权，但日本的公务员没有人事权，每进一个人都要经过严格的考试，很难通过自己的权力把亲属安排在重要部门。财权他们也不掌握，每一笔经费都要事先做预算，使用经费要经过严格的审计，只要不合规定，很容易被审计出来，一旦检察机构介入，任何人不敢说情，因为说情本身也是违法。

　　日本公务员没有专车，他们都是开私家车和坐地铁上班，坐地铁可报销车费，这一点和民营公司差不多。

　　日本公务员伦理法规定，除了与自己公务上没有关系的朋友之外，公务员不准吃请和接受招待，否则就会被开除，因为公务员的服务对象是整个国民，做事要客观公正，站在国家的立场上，为某个人谋利益就违反了公务员的伦理，不适合再当公务员。曾有一名警察发现因乱停车被罚款者是自己的好朋友，没有收钱，结果被开除。

　　下级更不能给上级送礼，一般和领导在一起吃饭，要么是平均掏钱，要么是领导请客——这样似乎也合理，因为领导挣钱多。

　　由于日本各种规章制度健全，大多数公务员都没有什么权力，只是为国民办事，如果根据有关规定，事情可以办，他们会全力以赴办好，如果规定不行，虽然他们态度很好，但不论怎么说，都不敢办，出了问题要受到惩罚。

　　《环球》杂志记者曾到日本人事院采访，看到日本惩罚公务员的规定十分具体，而且确实每年都有不少公务员受到惩罚。而事情做好了，却是应该的，被视为理所当然，因为他们拿的是国民的税金，必须把事情做好，因此，日本公务员在公开的场合没有被表扬的典型。

　　据2005年统计，日本公务员平均年龄42.8岁，每月收入44.6万日元，其中工资36.1万，各种补贴8.5万日元；一般行政人员平均年龄43.1岁，每月收入43.3万日元，工资为35.3万日元，补贴8万日元；老师和警察在日本都是公务员，高中老师平均年龄43.8岁，每月收入47.5万日元，其中工资40.6万日元，补帖6.9万日元，中小学老师平均年龄为43.8岁，平均每月收入45.7万日元，工资30.6万日元，补帖6.1万日元；警察平均年龄41.3岁，平均每月收入51万日元，工资35.8万日元，补贴15.3万日元。 (何德功)

　　《环球》2006年7月20日