IMF酝酿金融“联合国” 可能设类似安理会架构

　　必须增加发展中经济体的份额

　　IMF将成为新金融体系的领导者和监管者，合法性从哪里来？

　　它首先就必须理顺与新兴和发展中国家的关系。

　　“大多数新兴经济体在IMF的代表性不足，这也是为什么我一年前如此积极地推动IMF份额改革的原因。”卡恩对本刊记者说，“如果没有合法性，就没有人会听我们的政策建议，或者郑重接受我们的早期预警。”

　　在第一次华盛顿全球金融峰会上，20国集团宣言就强调，将继续推进IMF和世行两机构的改革，“使其更充分反映世界经济格局的变化，增强其合法性和有效性。”

　　具体来讲，新兴和发展中经济体，包括最贫困国家，“应享有更大发言权和代表性。”此外，金融稳定论坛必须扩大其成员组成，吸收新兴经济体加入。其他主要标准制定机构也应迅速评估其成员组成。

　　世界银行副行长詹姆斯·亚当斯对记者说，新兴经济体国家不仅在世界经济中扮演重要角色，而且必须在讨论世界格局中发出更大声音。在世界银行和IMF，必须增加这些国家的代表性。

　　至于改革的方向和目标，中国驻IMF执行董事葛华勇表示，那就是“坚持持续改革的原则，实现各国在国际货币和金融事务中权利与义务的均衡；坚持广泛参与的原则，实现各国在国际经济和金融规则制定中权利的平等”。

　　但由于IMF的份额改革尚需一些国家国会的批准，2008年的改革结果尚未付诸实施，新的份额改革更是长途漫漫。IMF的合法性，在短期内依然是一个问题。

　　双重标准是“不公正的”

　　但对于IMF，许多发展中国家的抱怨，还不仅仅是代表性和发言权不足的问题。

　　在上世纪90年代的亚洲金融危机和拉美金融危机中，IMF虽向一些国家伸出了援手，但也制定了相当苛刻的条件，比如必须实行严格的财政政策，进行更自由化的市场管理---这些条件，造成许多国家不得不削减医疗和教育开支，加剧了民生的苦痛，带来长期的后遗症。

　　在这次危机中，IMF显然意识到了这一错误，开始予以纠正。比如，在最近给予墨西哥470亿美元救援资金和给予波兰205亿美元救援资金的问题上，IMF未设置任何先决条件。

　　这种转变，一个原因是美国放任的自由资本主义模式幻灭。在此次金融危机中，美国一改以往鼓吹自由市场的立场，转而干预市场，比如，“国有化”房利美、房地美、AIG等金融巨头，并多次向银行巨擘输血。这种改弦更张，也使其失去了鼓吹自由市场的道德勇气。

　　另一个原因，IMF也认识到，其对发达国家和发展中国家的双重标准，确实是不公正的。危机爆发于发达国家，所以，卡恩强调，也必须加强对发达国家的金融监管。

　　IMF正经历着成立60余年来最深刻的变革。按照惯例，世行行长一直由美国人出任，IMF总裁则是欧洲人的“领地”。但卡恩表示，如果有一天IMF和世行领导人来自发展中国家，“有何不可？”

　　“我认为那是‘旧世界’，而现在是‘新世界’了。”他说。

　　事实上，作为一个积极举动，在佐利克出任世行行长后，任命林毅夫担任世行高级副行长兼首席经济学家。

　　新兴经济体的崛起，之前可能是无法想象的。出身工会领袖的巴西总统卢拉就说，在过去20年中，他历次抗议大多要求“IMF滚出去”，但“现在，（我的）财政部长说，我们将借钱给IMF”。