本报讯（记者王巍）“我已经说放弃了，但医院还是把孩子救活了。”作为父亲，30多岁的房先生竟以此为理由拒交住院费。

　　今天上午，北京医院诉房先生案在东城法院审理。

　　2008年12月30日，房先生的妻子彭女士在北京医院剖腹产下一男婴。

　　2009年3月6日，这个男婴体重达到2500克。出院时房先生和彭女士尚欠医药费4.7万余元。

　　出院当日，彭女士曾致函北京医院，承诺二周内来医院了结其子的住院治疗费事宜。后彭女士以经济困难为由，拒绝支付拖欠的医疗费。

　　今天上午，医院方代理人和婴儿的父亲房先生先后来到法院。

　　坐在被告席上的房先生语出惊人：“我都说放弃了，但医院还是把孩子救活了……”

　　房先生认为，这笔费用自己不应该承担，同时他表示也无力支付该笔医疗费。

　　“医院从法律上和道义上都没有理由放弃一个生命，因此我们决定把这个孩子救过来！”院方代理人承认，当时房先生确实表达过停止救治的意见，但医院无法眼睁睁对一个小生命见死不救。

　　“要不是医院，一个才1斤多的孩子根本活不下来！”房先生说，目前这个孩子身体不健康，全家人的收入还不够孩子每月的奶粉钱。

　　“谁让医院把孩子救活的。”房先生语气中带着埋怨称，即使这样，自己养育的也很可能是一个不健全的孩子。

　　“既然孩子出生时还有生命，医院救死扶伤，把您的孩子救活了。您作为家长，这笔费用您不承担谁承担呢？”主审案件的女法官当庭对房先生的观点发表了看法。

　　“不是不想交，是交不起！”房先生称，近5万元的住院费对他来说近乎天文数字。

　　于是，在调解阶段，房先生提出能否将住院费用减到3万元。

　　医院方代理人表示回去商量后再做决定。

　　此后，法官宣布休庭。

　　相关链接

　　肖志军案律师：医院有紧急救助权

　　该案与肖志军案有类似之处。今天上午，记者采访了肖志军的代理律师王良斌。

　　王良斌表示，在危急情况下，医院可以行使紧急救助权，该权利是法律赋予医疗机构履行公共职能的权利和义务。

　　在医院行使该权利时，作为孩子的父亲就没有权利再决定孩子的生命是否存续的权利。

　　王良斌称，同时在排除商业目的的前提下，医院行使救助权，也优先于患者基于医院合同而行使选择权。

　　文/记者王巍

　　肖志军事件

　　拒绝签字孕妇胎儿身亡

　　2007年11月21日，怀孕9个月的李丽云在同居男子肖志军的陪同下赴北京某医院检查。医生检查发现孕妇及胎儿均生命垂危。

　　由于肖志军多次拒绝在手术单上签字，最终孕妇及体内胎儿不治身亡。

　　事后肖志军坚持认为责任在院方，而北京市卫生局表示医院已尽责。

　　据当时媒体报道，中国人民大学刑事法律科学研究中心主任刘明祥教授介绍，刑法理论上有一种排除违法性的“专断”治疗措施，即医院经过科学判断，从病人和社会的利益考虑，认为做手术能够挽救生命，可以采取措施做手术。