实用工具更多>>

法学专家：法院判决邓玉娇防卫过当正确

2009年06月16日21:57 [我来说两句] [字号：大 中 小]

来源：新华网

　[提要] 邓玉娇刺死官员案于昨日进行了宣判：邓玉娇行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且其属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以免予处罚。而庭审中邓玉娇的两名辩护律师为其做了无罪辩护，对此律师称邓玉娇是否上诉需她本人决定，但邓玉娇家人表示对判决结果很高兴。［判决详情］

6月16日上午，巴东县人民法院庭审现场，邓玉娇被法警带入法庭

恢复自由的邓玉娇走出法庭，与母亲一起回家

　　新华网武汉6月16日电　巴东县“邓玉娇刺死官员案”16日上午经巴东县法院一审宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但免予处罚。就此，我国著名法学家、中国法学会刑法学研究会名誉会长、武汉大学法学院教授马克昌接受了新华社记者独家专访，对此案进行了法律解读。

　　问：邓玉娇的行为为什么被定性为故意伤害罪？

　　答：邓玉娇用水果刀将邓贵大刺伤，经抢救无效死亡，但她主观上并无杀害邓贵大的故意，只是意图造成他一定的伤害，制止对她的侵害。

她没有想到她的行为会造成对方死亡。根据我国刑法理论，造成被害人死亡是构成故意杀人罪还是构成故意伤害罪，关键在于行为人主观上故意的内容。行为人如果主观上是非法剥夺他人生命的故意，构成故意杀人罪；如果主观上是非法伤害他人身体健康的故意，对死亡结果的发生是出于过失，则构成故意伤害罪。邓玉娇的行为符合故意伤害罪的构成要件。

　　问：被告人邓玉娇为了制止邓贵大侵害的防卫行为，有人认为是正当防卫，法院判决认定为防卫过当，您认为怎样认定是正确的？

　　答：法院判决认定被告人邓玉娇的防卫行为是防卫过当，是正确的。我国刑法第20条规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权力免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任”。据此规定，邓玉娇为了防卫自己的人身权利免受邓贵大正在进行的不法侵害，采取用水果刀伤害侵害人的方法制止不法侵害，可以肯定其行为是防卫行为。至于是认定为正当防卫还是防卫过当，关键在于防卫行为是否明显超过必要限度造成重大损害。从事实看，邓贵大的侵害行为不是很严重，并且侵害的不是重大的人身权利，邓玉娇却用刀防卫造成不法侵害人伤害致死，其防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。因而难以认定构成正当防卫，而应认定构成防卫过当。

　　问：被告人邓玉娇构成的故意伤害罪，法定刑是很重的，为什么判处免予处罚？

　　答：刑法第234条规定：故意伤害他人身体致人死亡的“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，法定刑确实是很重的。法院之所以对被告人邓玉娇判处免予处罚，是因为她具有三项依法从宽处罚的情节：其一是防卫过当。刑法第20条第二款规定，防卫过当的，“应当减轻或者免除处罚”。其二是部分（限定）刑事责任能力。经法医鉴定，邓玉娇属部分（限定）刑事责任能力，刑法第18条第3款规定，部分（限定）刑事责任能力人犯罪的，“可以从轻或者减轻处罚”。其三是自首。法院认定邓玉娇自首，刑法第67条规定，“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。法院综合考虑邓玉娇具有的上述三项法定从宽处罚情节：防卫过当即“应当减轻或者免除处罚”，再加上另有两项“从轻或者减轻处罚”情节，所以选择防卫过当刑事责任中包含的免予处罚的规定予以判处。

　　延伸阅读：律师称未定邓玉娇是否上诉

　　《广州日报》报道：昨日的一审判决中，邓玉娇的两名辩护律师汪少鹏、刘钢为邓玉娇做了无罪辩护，但最终结果依然判邓玉娇“故意伤害罪”，对此有不少人提出，邓玉娇是否会上诉，依然要求无罪。对此，两位律师对媒体表示，是否上诉还需要邓玉娇本人决定。

　　对邓玉娇中途撤换律师一事，让外界对两位湖北律师产生了一些怀疑，对此，两位律师说人都有恻隐之心，有正义感、有同情心。但律师参与一件具体刑事案件的辩护则不同，必须遵守法定的程序，律师形成专业判断依据的是法定程序所确定的事实。因此，律师与社会公众对同一案件的认识有时会产生落差…［详细］

　　邓玉娇表示将来会多做善事

　　邓玉娇说回到家后，她打算先把自己的病治好，如果有可能会趁着年轻多学一些知识和技能，然后找一份好的工作，把生活过好。当记者告诉她社会上有很多人关心她时，她说：“感谢所有关心我的人，将来我会多做善事，回报社会。”…［详细］

[1] [2] [下一页]

(责任编辑：陈天晗)
[我来说两句]

搜狗搜索我的天职是搜索