网络侦探辨析成都公车案诡异视频

　　一段2分钟视频引爆网络追查

　　警方开始关注网络证据

　　真相未公布前 网友誓将调查进行到底

　　文/《青年周末》记者 张薇 张卓 供图/IC

　　成都公车燃烧案发生十几天，一场由网民自发组织的调查行为正在网络愈演愈烈，网络调查焦点是事故发生后一个不明身份的目击者发布的2分10秒视频。

　　一位名叫“其实我只是发帖”的网友调查视频拍摄者的地理位置，分析视频音轨等手段把这2分10秒的视频抽丝剥茧，并在天涯发表调查结论帖，引发论坛热议，被网友追捧为“成都公车燃烧案”中最理性的分析。

　　“不要谎言要真相”成为以“其实我只是发帖” 为首的一干网络福尔摩斯们践行网络调查的态度，对网友而言，只要谎言继续，谜局不解，这样的追踪就将继续；而对警方而言，网友们一些对案情的理性分析也成为他们破案的“灵感”。

　　一段视频

　　网络点击率最高的证据

　　这是一段2分10秒的视频，从6月5日发布至今，在优酷上已经有上百万的点击率。

　　画面从成都9路车刚一停下开始：公交车已经冒起了白烟，浓烟滚滚中，一名中年妇女一路哭喊着从公交车方向跑过来，全身并无受损，但喊声声嘶力竭；远处的公交车内不断传来乘客拍窗声、哭喊声；30秒时，那个奔跑的中年妇女跑出视野，但哭嚎声一直伴随着镜头画面始终——视频一直对准着那辆熊熊燃烧的公交车，画面里不断出现路人救援、幸运者逃出车厢的惨烈画面。

　　2分10秒——但足够触目惊心。“纯古龙香水”是一名天涯的网友，6月5日，他老婆打电话第一时间告知成都有一公交车自燃，当时他正在上班，马上去各大门户网站，但让他印象最深的就是这段现场视频。“看完后，我发现事情闹得很大，我无法想象那些困在车里的人面临着怎样的绝望和煎熬。”“纯古龙香水”立刻在天涯发帖分析案情。他并非是第一个做出这样反应的网友，在这段视频被疯狂转载后，无数网友发帖分析案情。

　　视频是网友们唯一在第一时间能触及的最真实的现场概况，也是包括本报记者在内的很多媒体获知6月5日成都公交燃烧现场情况的第一渠道，所有看过这段视频的人第一印象几乎是：灾难来得太快太惨了。

　　视频发布者

　　销声匿迹的目击者

　　很快，有网友转移了焦点：到底是谁发布了那段长达2分10秒的视频？

　　这段视频被网友称为是所有事发当天视频中，“最完整，最清晰，最稳定的视频，并且无明显角度和焦点的偏移。”跟其他现场视频相比，它似乎拥有作为一段视频能够被广泛传播的优秀素质：第一时间被发布在视频网站上；镜头出奇地冷静和沉稳；镜头外的哭声出奇地悲惨；画面完整贯穿事发当天从冒烟到燃起的全过程。

　　而这样一段向我们提供了第一现场的视频，发布者却始终销声匿迹。

　　按照有迹可寻的“网络痕迹”和网友们对这段视频的线索收集，这段视频在以下两个网站上于6月5日当天“首发”。

　　其一：题为《成都9路车燃烧全过程》，上传时间显示为6月5日，发布于优酷网，视频发布者为afasdftrtwerw。

　　其二：题为《成都9路车燃烧全过程》，上传时间显示为6月5日，23:54:16，猫扑网，视频发布者为三月又三。

　　据记者查证，两个ID几乎都为一次性ID，发布视频后再无踪影。

　　而第一个ID更是引起了网友们的探寻，“这个ID（指afasdftrtwerw）一看便能看出是胡乱注册的，字母没有任何意义，键位全集中在键盘左方，可见只是用左手胡乱搞出的。”

　　对这个消失了的视频上传者，网友们心存疑问，“拥有这样的完整现场资料，为什么不去发帖子和网友讨论介绍现场呢？”甚至有网友疾呼：“视频拍摄者有重大嫌疑，找到他，案件真相大白。”

　　网民调查中最理性的“福尔摩斯”

　　诡异视频

　　和一个律师的抽丝剥茧

　　隐藏身份 多次拒绝接受采访

　　在无数质疑视频发布者的帖子中，一个名叫“其实我只是发帖”的网友无疑是最强悍的。

　　6月8日，他在天涯论坛发表了一则名为《6•5事件中的疑点以及现场地形勘察，结合视频分析，同时还原事件过程》的帖子，帖子以无比冷静的笔调把这段2分10秒的视频分析得入情入理。到目前为止，它已经有了313810的浏览量，盖了足足17层楼，无数网友在底下回复“楼主厉害不是一般！”“楼主是个搞刑侦的料！”

　　记者多次发站内消息联系“其实我只是发帖”，他一方面承认这个ID的确是为了这起案件注册，一方面拒绝接受任何形式的采访，几经沟通后，他只给记者留下了一个邮箱。在三四个回合的邮件交流后，他才勉强同意在6月15日接受记者的QQ采访。

　　采访正式开始前，他用一句闲话开场，“你在朝阳区朝阳北路的金泰国益大厦办公？那里的楼盘价格怎样？比如大厦正后面的晋江花园？（金泰国益大厦是本报办公所在地）。”当记者告诉他，金泰国益大厦附近并无这个楼盘时，QQ那边的他才告诉记者，他有意虚拟了一个楼盘来确定记者的身份，以防万一。

　　“有人在查你吗？”记者问。

　　“没有，但有一些可疑的人。给我发站内消息，问我相关情况，还有给我发邮件或者是消息，表示莫名地亲热，急于知道我的相关情况，我一般不搭理。 ”屏幕那边的他打字的速度很快。

　　调查数日，发现视频N多疑点

　　“24岁，律师。”他轻描淡写地解释着自己的身份。从6月8日开始，他每天花大量的时间分析事件的进展，“现在我对这个案情的调查时间一般从上午9点到下午5点半，中间一般就是吃个饭，晚上是七八点到凌晨二三点。”

　　律师的职业敏感，加上警方频繁的信息发布，让他有能力和空间去推进对事实真相的探寻。案件刚开始发生时，并没有很多资料，他仅仅是知道发生了什么事情。后来，他看到了电视台的官方视频，“并没有什么分析价值”。

　　两三天后，他才发现了优酷上的这段视频，这是他认真看的一段视频，他在第一时间产生了N多疑点：比如视频里有一个女人的哭泣声音为什么很突兀？路人对拍摄者为什么视而不见？”

　　这些疑点，让他觉得，这不是简单的偶然目击，再加上警方已经宣布不排除蓄意纵火的可能性。“我当时就认为人为袭击的可能性非常大。尤其是发布视频的人为什么会那么冷静，他的疑点很多。”

　　接下来，他对视频发布者的追查结果让网友震惊了。

　　于是，对这个视频的调查展开了，从分析地形开始。他动用能动用的网络资源，比如通过实景地图找到公交车燃烧地点的实景照片，“当时我认为要分析一些疑点的话，就要自己去找材料，对于一个案件来说，分析地形和分析动机一样重要。”通过实景照片和视频位置的对比，他判断，视频拍摄者所在的地理位置，是最有利于拍摄现场情况而不会被嘈杂的人流遮挡。

　　而接下来，通过强大的搜索引擎，他发现其中就包括有网友一针见血地指出，视频中一辆经过镜头的三轮车斗篷上的字完全是镜像效果！而这一发现，推进了视频的镜像翻转论。这个发现很关键。在帖子里，他推论，拍摄者制造镜像翻转的动机是： 故意做了一个镜像翻转，来给人他在公交车右端的错觉，以此来隐瞒自己的位置。再加上拍摄者一声不吭从未移动自己的位置和冷静沉着的拍摄态度，拍摄者被认为有最大的嫌疑，“因为我没有调查权，只有自己收集有利用价值的资料以后，再慢慢地抽丝剥茧。”