“我们无法选择这场危机如何开始，但当危机结束时，我们可以选择为它留下怎样的遗产。”美国当地时间6月17日，美国总统奥巴马在白宫正式公布其金融监管改革方案时如是说。

　　美国媒体以及奥巴马自己都将这份“遗产”称为“大萧条以来规模最大的一场金融监管改革”，奥巴马希望此次改革能防止类似的危机再次发生。

　　这份88页的金融改革方案白皮书(以下简称白皮书)涉及金融业的方方面面，比较显著的改革包括，赋予作为中央银行的美国联邦储备委员会(FED)更大的权力，来监控系统性风险；同时还将创立一个新的消费者保护机构，防止各种损害消费者权益的行为。

　　华尔街交易员、花旗集团投资组合经理管大鹏在仔细阅读白皮书后说，“改革的范围确实比较大，但每一处动得都并不深，有点中庸之道” 。

　　华盛顿智库布鲁金斯学会研究员艾略特(DouglasJ.Elliott)对本报记者说，这些改革的提议“基本上是明智的”。

　　“但不幸的是，一些政治上的限制导致政府在某些领域没有提出全面的解决方案，特别是进一步合并监管职能方面。”他指出。

　　二人都认为，奥巴马采取这样的策略，主要是为了让该方案能尽快获得美国国会通过。艾略特说，“不管怎样，通过这一方案比保持现状要好得多”。

　　国会质疑：改革方案细节待定

　　白皮书中的一些改革并不需要获得美国国会的批准，监管部门可直接采取行动。这些措施包括，提高金融机构应对损失的准备金，为信用评级机构设定新的利益冲突规则，以及要求银行自己持有一定比例其发行的抵押贷款，以防止其滥发贷款。

　　但改革方案的一些核心内容都需要获得美国国会的立法通过，如扩大美联储的权限。

　　奥巴马公布其方案后不到一小时，两位资深国会议员就在一个记者会上对该方案的主要内容提出质疑。

　　参议员银行委员会主席多德表示，中央银行在过去十年的糟糕表现让他以及其他立法者“在这个时候对美联储并没有太多信心”。批评者认为，美联储没有阻止次级房贷及其他危险房贷的发生，其政策也是引起危机的原因之一。

　　多德还说，赋予美联储新的职责来监管系统性风险，可能也会影响美联储的独立性，与美联储保持低通货膨胀的目标发生冲突。

　　资产管理公司坎伯兰顾问公司主席兼首席执行官戴维·科托克(David R. Kotok)在接受本报记者采访时说，奥巴马的方案有可取之处，但是也有“很大的危险”。他认为，最严重的风险就是，美联储采取紧急行动需要财政部长的背书，“难道我们真的希望让一个内阁官员行使所谓独立央行的权力吗？”

　　科托克说，央行最主要的任务是保持经济增长和低通胀率，“政治干预央行越多，风险越大。历史上这样的例子比比皆是，在政治的影响下，央行的政策完全失败了。”

　　众议院金融服务委员会主席弗兰克表示，有相当多议员都对美联储扩权表示担心。弗兰克此前一直对美联储扩权比较支持。

　　盖特纳则指出，该方案的细节尚未完全敲定，他预计方案在通过国会审查的过程中还会有一些细化和修正。

　　花旗集团投资组合经理管大鹏表示，国会最终将通过一个怎样的版本，还要看各方沟通的情况，也包括与华尔街的沟通。

　　监管部门各有增减：业界反应强烈

　　白皮书中还提议新设立一个名为消费者金融保护局(CFPA)的联邦机构，奥巴马这样描述该部门职能，“我们得确保有人专门负责保护消费者利益，不管是次级抵押贷款，还是住房抵押，或者是信用卡。”

　　在次贷危机后，不少国会议员都认为美联储没有阻止消费信贷活动中的“不公平和欺骗性行为”。为此，美联储重新修改了有关法规，强化在信用卡和抵押贷款领域的消费者保护。

　　而CFPA的主要目的是为消费者提供简明清晰的资讯，防止“不公平和欺诈性交易”。

　　不过，上述提议遭到了不少行业组织的反对。华盛顿的金融服务圆桌(FSR)就公开反对设立CFPA。“这样做等于是将对实体的监管和对产品的监管硬性分割，”FSR的高级副总裁塔尔波特说，“按照新的方案，两个监管机构(联储和 CFPA)各自都面临信息不完整的情况。”

　　在增加监管部门的同时，改革方案还计划撤销储蓄管理局(OTS)，同时成立一家全国性银行业监管机构，接手原财政部下属通货监理局(OCC)和OTS的监管权力。

　　艾略特说，撤销了一个OTS，但是银行的监管部门仅仅只是从6家减少到5家，“没有人会设计这样一个系统”。

　　此前，奥巴马政府曾设想只设立1-2家银行监管机构，以规避重复监管。总部位于纽约的一家对冲基金合伙人说，当监管部门众多时，银行倾向于选择最弱最宽松的那家监管机构去注册。

　　他所在的对冲基金也将受到更为严格的监管，他向本报记者坦承，“增加监管是肯定了，就看会增加多少。这是一个趋势，虽然没有人喜欢，但必须得接受。”

　　对冲基金、私募基金以及风险投资基金过去受到政府的监管非常少，而白皮书中，它们需要到美国证券交易委员会注册，并增加信息披露。大型对冲基金则可能受到更为严格的监管。

　　欧元太平洋资本总裁施夫(Peter Schiff)在本报记者采访时对奥巴马的改革方案提出批评，他说这一方案“将确保目前贫困的美国金融服务行业永久持续下去”。

　　施夫说，一些不必要的监管将进一步削弱美国金融企业的全球竞争力。

　　金融股下跌：改革将影响银行估值

　　白皮书中要求银行自己出5%的资金参与到证券的发行，“银行今天对这一条非常反对”，管大鹏说。

　　知名投资家索罗斯表示，他个人认为银行最低出资比例应定在10%，5%的象征意义大于实际意义。

　　管大鹏说，“到底是5%还是10%，这样的细节会对银行的估值产生很大影响，只有最终的细节确定了，才能真正明白银行的价值。”

　　摩根大通董事总经理、房贷证券部门主管吴向阳对本报记者说，让银行分担一部分风险，这个出发点是对的，银行自己分担了风险之后会比较谨慎。而管大鹏则认为，即便是10%也太小了，“但只要让银行分担风险，他们就不会无限制地发行此类证券”。

　　诺尔贝经济学奖获得者克鲁格曼说，让银行自己持有一部分证券化债务“并不会引发任何变化”。

　　但这场改革中，有一点让克鲁格曼感到高兴的是，新的规则将提高对“一级金融控股公司”的资本金要求。一级金融控股公司的倒闭可能会危及整个金融市场和经济。

　　但许多批评人士认为，仅仅是增加资本金要求并不能解决银行“太大不能倒”的问题。前IMF首席经济学家西蒙·约翰逊(Simon Johnson)说，对此最好的办法就是将这些大公司拆分。

　　高盛公司债券部门执行董事陈斌进对本报记者说，“像美国银行、高盛和摩根大通这样的大银行，涉及的金额动辄上万亿，业务种类也非常复杂，政府部门很难实行完全监管，也缺少足够的专业知识。”他也认为，要想有效监管，必须业务分离。

　　17日，道琼斯指数下跌0.1%，其中金融成份股下跌2.9%。管大鹏表示，当天金融股下跌主要是对银行前景不确定。

　　巴克莱股票交易部门驻纽约的一位交易员对记者说，市场最近又开始担心经济不是V形反弹，而是W形，还会再一次触底，市场波动将加大。

　　评级公司标准普尔印证了该说法。该公司在17日当天下调了包括富国银行在内的22家银行的评级或盈利前景。标准普尔称，下调评级的主要原因是这些银行将受到更加严格的金融监管以及市场波动加剧。