新闻联播：改变易，改革难

　　“理论上说，改革是不可能的，这是由体制所决定的。

　　但是在短期之内，它是有可能改变的”

　　■本刊记者/许荻晔

　　倒数完毕，一个旋转着的地球伴随音乐出现，紧接着打出“中国中央电视台”与“新闻联播”的金字招牌，然后跟进“观众朋友们晚上好”。

　　因此当“新闻联播要改革”的消息传开时，引起了国人的强烈关注。

　　6月8日中国人民大学新闻学院副院长、舆论研究所所长喻国明在接受采访时表示，央视在本月或稍后会对包括《新闻联播》在内的很多新闻节目作出调整，“可能是10多年来央视新闻节目最大的调整。”

　　在喻国明的描述里，这次改革首先是表达风格的变化，“过去是比较严肃、拘谨”，今后则会“使媒介的个性显得更突出一些，更多样化一些，更举重若轻一些”，“从过去的比较端庄变得更加像一个新闻媒介”， 不再像过去一样“作为一个传达政令的教导者、领导者”。在内容上，则会“大幅度地压缩一些领导人的报道”，加强舆论监督、新闻批评的报道。

　　新闻联播的气场

　　新近去世的《新闻联播》播音员罗京曾说：“我走在街上，人家看到我会说‘那不是罗京吗？’可是没有人敢过来。要是看见毕福剑，肯定很多人跑上去喊‘老毕’。”

　　他身后，这段话常常被人提起，用以证明《新闻联播》连带到播音员的强大气场。

　　现任中国人民大学广播电视教研室主任的周小普，1978年考进了人民大学新闻专业，80年代初期，随着电视进入家庭，她发现很大一批关注时政的市民成了《新闻联播》的忠实观众：“那时候的街坊邻居，见面时爱聊点政治局势之类的，很多材料来源从《人民日报》换成《新闻联播》了。这让我印象深刻。”

　　虽然当时的新闻系学生周小普感觉《新闻联播》尚处于草创时期，有一些问题，“但是大家只能看这个，当时整个国家都没有其他的播新闻的方式。”在80年代中后期，《新闻联播》的收视率常常是在60% 左右。

　　30多年的《新闻联播》史里，唯一一次出格也是在这段时间。1986年1月29日，美国挑战者号航天飞机升空时发生爆炸，当天的《新闻联播》打破了国外新闻在国内新闻之后的常规，将这则新闻作了一个6分钟的头条。拍板的是当时的副台长杨伟光：“这是全世界报纸、广播、电视的头条，我们放后面行吗？”

　　出格有风险，然而事实证明杨伟光的拍板是正确的：没有挨批评，反而得到了不少好评，这次调整也被看成央视新闻改革的典范。

　　但改革好像就停在了这一步。杨伟光回忆当时与《新闻联播》的播音员交流，他提出要尊重观众、服务观众，不要摆出居高临下的教育姿态，或者用一些带有威胁性的诸如“我们拭目以待”的说法，“当时有个别传统播音员不同意我的意见，说，‘那不行，《新闻联播》就是要字正腔圆。’”

　　在播音员的定位上，两种传播观念已经发生碰撞。背后隐藏的，则是《新闻联播》作为官方意识形态的传达者，与作为新闻职能的履行者之间的矛盾。

　　结果是，《新闻联播》成了一个既有又没有新闻的节目，网友们总结规律为：“前面十分钟，国家领导人很忙，不是出国就是下乡；中间十分钟，全国人民很幸福，不是致富就是丰收；最后十分钟，其他国家都很惨，不是爆炸就是造反。”

　　这显然不是当下中国的全貌。对于新闻受众所期望的获取全面、客观的信息的要求，老大媒体没能完全满足；但对于另外一些观众，在《新闻联播》中所能获取的信息，是他们决策的重要参考。比如许多专业股民就拿《新闻联播》当股市晴雨表，虽然未必能看到个股机会，但政策变化趋势和板块孕育机会还是有可能捕捉到的，更可以由领导人在《新闻联播》上的露面频率或位次，揣测高层的人事变动，以及未来政策的走势。

　　2006年6月，康辉、李梓萌初次亮相，尽管也就出现了一次，却还是引发了很大的争论。支持者认为《新闻联播》需要新面孔新血液，而反对者则指出新人上场时出现的紧张，“康辉声音偏嫩，高音偏强，而李梓萌经常吃字，声音缺乏稳重、权威”，认为不符合节目风格。

　　2007年12月6日，原先主持央视《晚间新闻》的海霞坐进了《新闻联播》直播间，与她合作的是资深主播罗京：时政要闻都由罗京来播，后面关于民生、地方的几条稿子才由新人来念。次日，罗京旁边换成了李梓萌，分工与前日相同。除了新人的出现“让人眼前一亮”外，并没有什么特别之处，网友评论她们的表现相比老牌播音员，“稚嫩而且略带紧张”。但这种感觉，也可能只是《新闻联播》本身的氛围带来的。

　　12月8日康辉再度出现，12月9日原先主持《新闻三十分》的郭志坚登场，四位新主播已悉数亮相。当时央视网站上有票选新主播及搭档的活动，这些主播们最后得到的头衔，却是类乎选秀类节目的“最端庄”、“最漂亮”、“最稳重”与“最帅气”。而很多观众期许的新主播能为《新闻联播》带来平易、亲和的新风格的愿望，却还是落了空：李梓萌曾尝试“微笑播音”，但受到的非议远大于好评，有指出微笑与所播内容的不合适，但更多的，仍是指出微笑与《新闻联播》的不兼容。

　　改革多停留在技术层面

　　纵观这30多年的《新闻联播》路，中国青年政治学院新闻传播系系主任展江认为，《新闻联播》并没有足够的内在改革动力。

　　对喻国明教授口中“早就在酝酿和改变”当中的改革事宜，展江表示改革不是源自内在动力，而是外在压力：“我推测原因可能有以下两点：一是央视最近通过一些事件，比如新楼配楼火灾以后的社会反应，认识到自己的形象不是很好，想努力改善一下；二是年初官方的“大外宣”计划，打算投入重资以扩大国内媒体的国际传播能力，让新华社也建一个面向世界的电视频道，这可能让央视感到一种竞争压力。”

　　周小普倒认为，如果从技术角度上考量，《新闻联播》其实一直在改革。“比如说，对政治性新闻的软性化处理，在好几年前，就已经开始用讲故事的方式来播新闻。”

　　给周小普留下很深印象的是2005年报道三峡工程，以“陈大爷挖鱼塘”为切入点：以前只要洪水一来，鱼塘尽毁；而今大坝既起，蓄水分洪，陈大爷不仅能够放心挖鱼塘，而且藉了水电站的便，都能以电氧气泵给鱼塘供氧了。

　　这类以小人物命运来折射大环境变迁的新闻报道并不新鲜，但因为出现在《新闻联播》，倒可以看出节目姿态的改变。

　　两年以后，这类叙事方式已开始被系统推广。2007年6月10日，“百姓纪事”首次出现于《新闻联播》，讲述“徐少勤和他门前的那条路”的故事。徐少勤先因农村收费不规范而断路，后因合理征收农业税而把路垫平，再因为政府修路才“红红火火搞起了农机站”：门前那条路恰对应着个人背后的大背景：农村税费改革。

　　软性处理方式同样也体现在表现领导人形象上。“应该是2002年底的时候，新闻联播对胡锦涛总书记的讲话，采用了同期声方式报道，也就是摄制时同期录音，给人的感觉比较真实、有现场感，能够体现总书记本人比较亲和的性格特点。播出以后，受到总书记的表扬，这样的报道方式，突出了电视传播的特性。”周小普介绍。

　　去年地震期间，胡锦涛与温家宝在灾区的视察慰问，都采用了同期声报道方式。

　　除了同期声，细节的捕捉与展示也是重要的表现方式，2007年1月15日胡锦涛视察安徽的报道中，就有一个传神的细节：在农民家里以手掬水而饮。

　　“可以这么说，新闻联播节目中将电视表现手段基本都用了。但观众们是否认可，就是另一回事了。”周小普总结。

　　在喻国明的介绍中，这次改革也很难算是脱胎换骨，只能说是小步快走，因为涉及到意识形态领域。“以一种小步变化的方式积累。但是在节奏方面，在方向方面比较稳定，比较持续地在进行这种变动。”这种方向就是《新闻联播》要逐渐承担更多专业媒体应该承担的角色，“《新闻联播》并不仅仅是一个代表政府喉舌的媒介，同时还承担着社会的守望者、社会信息安全的保障者，和相关的新闻的所谓时事顾问、意见领袖、信息管家，这样的一种专业主义的角色。”

　　但这些在传媒学者眼中具有相当进步意义的方向，对于另外一些人来说，却是不可接受的。有观众认同《新闻联播》的“庄重、严肃”的特色，认为这紧凑精确的三十分钟“代表着中国新闻电视最高水平，点点滴滴都足见功夫，就像国粹京剧一样有板有眼”，改变反而是违背民意。甚至还有人主张领导人的讲话不能被压缩。

　　“同样是报领导人的重要讲话，如果讲话有八点，那么《新闻联播》就是从一到八挨个播一遍，但是要在凤凰卫视，就可能是有选择性地播其中的某几点，而这几点，一定是社会一直比较关心的问题，媒介在这里就是一个第三方的角色。”周小普介绍。

　　但对于有专门审看间，一部红机电话直通中南海的《新闻联播》来说，将领导人讲话原文照录，比起有选择性地择取重点，风险要小得多。

　　相应的，既然无法得到针对性的意见，很多将《新闻联播》作为政策文件解读的投资者，愿意先看到全貌，再来揣摩其中的意旨。对普通观众来说难以忍受的长篇发言，在他们看来，一字不能易，何况删减。

　　在展江看来，这一切议论还有些为时尚早，对于《新闻联播》能否真正迈出改革之步，他还持观望态度，“理论上说，改革是不可能的，这是由体制所决定的。但是在短期之内，它是有可能改变的，比如在官方允许的口径内报道一些突发事件，或者找一些县以下基层作一些有选择的批评，但是长远来说，是不大可能改革的。全世界官办媒体，要想赢得公信力，都很难。”