经适房6连号弊案的三重追问

　　武汉市5141名困难家庭参与一个经适房小区公开摇号。结果摇中的124名市民中，有6人的购房资格证明编号是连号。经查，6人均系申请材料造假（今日本报A12版）。

　　5000余人参与经适房摇号，中出6连号的几率有多大？华中师范大学一位数学博士的计算结果是：千万亿分之一。

　　首先，要不是这诡异的6连号，群众恐怕不会质疑，媒体就不会跟进，自然也谈不上启动复查程序。换言之，如果作假者能将这6连号分而拆之，打散到其他号码中，谁还能从公示中看出什么端倪？6连号作假之所以败露，原因无他，只在于“太假了”——这才是最令人郁闷的地方。如果作假作得稍微合乎常理，群众监督或程序监督对经适房摇号弊案还有什么力量可言？最直接的疑问是：6连号虽然被查了，此前的经适房摇号中，有没有与6连号类似的更隐蔽的骗购行为存在？

　　其次，经适房6连号弊案让人担心的还在于这是“一整套”程序，涉及居委会、街道、公安、民政、国土、房产等多个公共部门，只要其中某一个环节较真，作假都几无可能。同时，也正因为老百姓对这一领域“作假几无可能”抱有普遍信仰，所以，千万亿分之一概率一旦弄假成真则更让人诧异——这就和高考冒名顶替事件一样，公众不禁要问：在层层防守的底线公平领域，完成作假目标，究竟需要多大“能量”？在民间大有市场的“办证、登记、摇号一条龙”服务背后，又有多少公共权力在寻租、在沦陷？

　　此外，还有一个问题值得警惕：帮助千万亿分之一概率最终落地的，是摇号软件，这也是经适房配置中程序正义的重要环节。我们平时大多关注摇号前的审批与稽查程序，对摇号软件等信息工具给予天然信任，然而，6连号弊案中的软件却是“自己编的程序自己用、自己保管、自己修正”，结果，就有了这千万亿分之一的神奇，更神奇的是这连号摇中的竟然是连号舞弊者。这让我们反思公共利益配置中的那些随机程序，比如公证人员的“摇号”等，它们都经过第三方检测、经得起彻查吗？

　　（江苏 宋桂芳）