世相

　　从公交拒借灭火器看公共事件“负效应”

　　20日上午，一辆皮卡车在福州万象城附近的红绿灯路口发生自燃，司机求助时，四辆公交车司机当场拒借灭火器，使得皮卡车错过了最佳灭火时间，烧成了一堆废铁。

　　路遇车辆自燃，面对当事人的紧急求助，有公交车竟然不肯将灭火器相借，说起来有些难以理解：当前的社会公德显然不可能低到“见危不救”的地步。

　　虽然公交车司机以公司规定的理由拒绝，但这又显然不能成为理由：首先，凡是有借灭火器的情况，必定是危险而紧急的，如果公交公司如此规定，那么万一发生紧急情况部分司机就会墨守成规，这当然是非常危险的，而公交公司相关负责人也证实根本没有这样的规定。再退一步讲，即使公交公司有规定，但是路遇如此紧急的情况，司机也当以他人生命和财产为先，而不能如此墨守成规。

　　公交司机不借灭火器，可能是因为成都公交车燃烧事件的后怕——天气酷热公交车上人又多，灭火器还是留给自己的车为好。灭火器留在车上，便是一种保障，乘客安全，司机也无责任。

　　不得不说，这是一种重大公共事件发生后的负效应，其带来的负面影响也非常明显：有司机为了免责与安全保障，宁愿道德上受谴责也不肯借灭火器。而这种现象在现实生活中已经并不少见，俨然使事件负效应成为一种规律。比如四川地震发生后，一出现“蟾蜍成群”等现象，便会引发群众对于地震的担忧。而更多的事件，则可能因为种种原因，并没有立即凸显出其造成的负面效应，但这同样需要警惕。

　　微小的危险信号如果不重视，便可能产生蝴蝶效应，给社会造成更大的负面影响。为此，就需要加强对重大事件发生后的社会干预，通过媒体宣传等各种途径有意识地加以引导，而相关部门更应该积极行动起来，不单单是吸取事件本身的教训，更要防止事故产生的负面效应。以成都公交车燃烧事故为例，各地公交公司强调安全等自然很好，但更需强调一种广泛的生命和财产意识，这是安全意识之本：别人的车辆着火同样是生命或财产的损失。 （江苏 丁洪先）