打印　关闭

　　“很多人不负责，很多人失职，很多人……”一连用了数个“很多人”，6月22日上午11时，在安徽凤阳县宾馆二楼召开的“6·21”事故现场警示会上，滁州市委书记韩先聪“炮轰”在此次炸药爆炸事故中的失职失责人员。（中新网6月23日）

　　触目惊心的凤阳“6·21”炸药爆炸事故，已造成16人死亡、43人受伤。据悉，爆炸是由于晶鑫矿业有限公司非法储存五吨炸药所致。显然，对这样一起性质非常严重的安全事故，及时启动问责机制，给公众一个合理的交待，是事故处理的重要环节。

　　因而，从这种意义上说，滁州市委书记“炮轰”“很多人”失职与不负责，应看作是掀起事故后问责风暴的开端。然而，仔细地思量这数个“很多人”，看似措词严厉、犀利，却总给人隔靴搔痒的感觉。问责会不会因“很多人”而流于形式，大事化小、小事化了，让人担忧。毕竟，法不责众的先例，现实中并不鲜见。

　　可以肯定地说，“6·21”爆炸事故暴露出的问题，不仅仅是企业本身存在着种种安全隐患。首先，5吨炸药从何而来？当地哪些部门有责任？其次，对企业的日常安全监管缺位，安监部门难脱其责。

　　第三，企业的直接主管部门同样存在监管不力的问题。那么，对这明摆着的众多失职失责部门和当事人，市委书记为啥不一一直接点名严厉批评，而非要用“很多”这样的泛指来遮掩？

　　近年来，强硬的问责声频频见诸于报端，譬如“用铁的手腕”、“罚个倾家荡产”等等。可事实上，问责的“大棒”往往扬得高、落得轻，不痛不痒，有的官员甚至甲地出了问题乙地复出，问责异化为官员规避责任的“保护伞”，根本无法产生足够的威慑力。问责一旦“躲猫猫”，必然导致安全事故的频发和更多生命的消逝。

　　安全事故发生了，就当对职能部门缸边洗萝——一个一个地问责，而非笼而统之地用“很多人”来代替。而且，“很多人”究竟是哪些人，公众有知情权。如果连失职失责单位及责任人的名单都不公开，是问责还是庇护，只能让公众质疑。