就宜城29岁市长周森锋在校期间有篇论文涉嫌抄袭一事，襄樊市组织部表示，其指导老师或刊发论文的杂志社应该负相应责任，组织部门当时没有条件也没有能力对周森锋研究生期间所做论文进行考察。（6月25日《新闻晨报》）

　　且不论襄樊组织部是在替谁说话，其愿望却是天真善良的，因为在迄今揭出的种种论文弊案中，还鲜见有导师或杂志社负责的，多是当事人“后果自负”。辽大副校长作为论文的第一署名作者，也只是“为帮助学生的论文得以发表，并不是直接责任人”而安然无恙。

　　明知导师、杂志社负责论文造假不切合学术腐败处理的实际，组织部仍振振有词，以此宣示“我们管不着”，其意不言而明。当然，一个人的过去，不代表他的现在、未来，作为学生的周森锋论文造假的原罪，是不必由组织部门来承担，就算周森锋在校期间还有其它不堪之事，组织部门也可以一脸无辜：我们引荐人才时他档案上言之凿凿是品学兼优的，若名不符实，不是我们失察，是当事人与校方欺瞒啊。

　　市长的任用问题变成了一个学术腐败问题，事情本身搞笑又让人笑不起来。我们并不愿意看到也不相信这位年轻有为的市长还有其它见不得阳光的事，就姑且顺着组织部的逻辑，过去的都是导师的事，既往不咎吧。在此只想弱弱的问一声，作为专管干部选拔任用的各级组织部门，应是官员从政路上的导师吧，若是发现官员政绩造假，组织部门又该负何责？

　　同样遗憾的是，在各级官员爆出假政绩时，我们看到的是当事官员的“后果自负”，未见提拔任用问题官员的任何导师、恩师对此负责，也未见任何验收这一政绩的“出品人”负责。

　　重庆綦江彩虹桥的豆腐渣工程是假政绩吧，贫困县800万建广场养不起草坪种小麦之类的形象工程是假政绩吧，杜世成在青岛推起的高房价高发展是假政绩吧，等等，“有条件也有能力”进行考察的上级或组织部门“导师”，对此负责了没有？

　　至于那些早已民愤极大，百姓怨声载道，被举报信“砸来砸去”的贪官；那些粉饰太平的假政绩早已暴露，所谓能人早被证明是奸人浑人的恶官；在他们的边腐边升中，负有考察之责之能的“导师”又干吗去了？事后又何曾有人负责过。

　　这恰恰说明，正因为官员政绩造假“导师”负责制的缺乏，才造成官员任用上的随意与糊涂账。让我们记住襄樊市组织部的逻辑，感谢他们的友情提示，给出了一个问责的路径与原则——如果哪一天有官员出事了，且看有条件有能力进行考察的官员导师们如何负责。 (来源：人民网-观点频道)