近日，《法制日报》等媒体报道说，北京市相关部门将下大力气净化社会文化环境，年底前将组建一支万人网络监督志愿者队伍，他们将以实名制的方式，协助相关部门，对文明办网、文明上网情况进行日常监督，专盯网络“有害信息”。

　　笔者认为，加强网络监督、治理网络“有害信息”，有赖于网民和政府双方面的携手努力，需要公民监督权利和政府执法权力的双管齐下，既需要政府职能部门监管执法权力的重拳出击，也需要广大网民积极行使公民应有的举报和监督的权利。也就是说，在网络监督活动中，要正确处理好志愿者监督权利和政府部门执法权力的互动关系。

　　毋庸置疑，我们已经生活在网络时代，从“躲猫猫”、“抽天价烟房管局局长周久耕”、“记者博客举报山西溃坝”、“灵宝王帅网上发帖被拘”、“罗彩霞被冒名顶替上大学”和“邓玉娇刺死官员”等事件中可以看到，网络发挥了独特的舆论监督作用。当然，网络也是一柄双刃剑，让人欢喜让人忧，网络世界的内容往往良莠不齐，某些网站还充斥着淫秽、色情甚至反动有害信息。因此，网络也要加强自身的监督，需要扬清激浊，加强对有害信息的举报、监控和处置。

　　网络志愿者监督的所谓“有害信息”，主要是《互联网信息服务管理办法》明确列举的被严禁的九类信息：反对宪法所确定的基本原则的；危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的；损害国家荣誉和利益的；煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的；散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的；侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；含有法律、行政法规禁止的其他内容的。

　　网络监督志愿者开展网络监督活动的合法渊源是十七大报告和《国家人权行动计划》提出的保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权，特别是其中的监督权。网络监督志愿者要注意摆正“权利”与“权力”的关系。对于志愿者而言，网络监督是一种公民的个体权利，是在尽一个有社会责任感和志愿服务精神的公民的权利和义务，而不是行使执法性质的公共权力，因此要注意角色的定位，不宜越位，不能替代有关政府部门的网络监管权力。这个道理和交通协管员不能拥有交警的执法权是一样的。

　　现代社会是典型的公民社会，充分尊重公民的知情权、参与权、表达权和监督权，积极倡导公民参与公共事务，善于利用社会资源，是公民社会的重要特征。由政府唱独角戏，对一切公共事务大包大揽，漠视公民的知情权、参与权、表达权和监督权，其实是所谓“全能政府”的幻觉。现代社会没有无所不能的政府，只有有限政府与公民社会的良性互动。现代意义上的政府应当大力倡导公民对公共事务的参与，尊重公民的知情权、参与权、表达权和监督权。当然，现代政府也是责任政府，行使多大的权力就要担当多大的责任，政府必须切实履行自身的法定职责，不能行政不作为，不能将本该承担的职责推给社会。

　　鉴于网络的虚拟特点，向社会广泛招募网络监督志愿者不失为加强网络监督的良策，毕竟群众的眼睛是雪亮的。但是，在强化网民的监督权利的同时，不应懈怠政府有关职能部门的网络监督职责，要防止出现将网络监督的责任完全推给网络监督志愿者，出现政府有关职能部门不作为的现象。网络监督志愿者终究只是配角，只是协助政府职能部门进行网络监督管理的配角，政府有关职能部门才是真正的主角，在志愿者举报有害信息之后有关部门的查处措施要及时跟进。

　　此外，政府有关职能部门要加强对网络监督志愿者的指导和培训，提高志愿者监督的水平和实效，让志愿者更充分、更有效地行使好网络监督的权利。一言以蔽之，在网络监督活动中，要妥善处理好志愿者监督权利和政府部门执法权力的互动关系，志愿者的监督权利和政府的执法权力要各就各位、相互配合、相互支持。