抽基坑地下水或是楼倒诱因

　　时间在继续，伴随对大楼倒塌成因的猜测，人们的担忧依然在加剧。

　　……

　　由于莲花河畔景苑工地前面的近千米路面被封锁，人们的质疑声只能抛向小区外表情漠然的保安。

　　在日前召开的新闻发布会上，专家组组长、中国工程院院士、上海市现代建筑设计集团资深总工程师江欢城指出，7号楼倒塌系楼北面堆土过高，南侧开挖深坑，大楼两侧水平力超过了桩基的抗侧能力所致。7号楼的情形实际上也出现在6号楼上，但经及时卸土，让已发生位移的6号楼复位了29毫米，从而排除了隐患。

　　江欢城称，整体倒塌事故无法用几天时间内将机理分析清楚，如为什么7号楼要向南倒而不是向北倒？究竟是先弯曲还是先剪断？但可以肯定的是，是压力差导致的大楼倾倒。

　　据悉，早在2008年上半年，7号楼的主体工程便已完工。而今年上半年，才开始在楼前挖基坑，建地下车库。现场工人说，基坑是盖好一座楼就挖一个，可没想到，7号楼挖基坑居然就出事了。

　　对于压力差的形成，在西安长期从事监理工作的技术人员王国伟认为，住宅楼通常都是先建地下车库，再建大楼，在基坑巩固的基础上，再建地面建筑。可是莲花河畔景苑却是先建大楼，楼建好后再挖基坑，这样极易对楼的地下结构造成伤害，以致基础没有足够的力量去支撑楼体的重量。“即便违背常识先建大楼，随后再挖建地下车库，也应该对基坑采取必要的加固措施，及时监控，防因地面沉降出现意外。”“之所以施工方会采取违背常识的做法，完全是出于房屋销售考虑，因为楼盖起来了，才能办预售证，才能较快地卖房子。倘先建车库，进度就要慢一些。”王国伟分析。

　　7号楼倒塌以后，针对媒体的质疑，大楼监理方、上海光启建设监理有限公司（简称光启监理公司）称，从去年年底开始，他们曾多次向开发商提出堆土存在隐患，但问题一直没有得到解决。光启监理公司称，2008年年底，开始开挖车库基坑，有一幢大楼完成后，并未出现问题，出事的7号楼，就是挖的第二幢。随后考虑到堆土的隐患，光启监理公司曾多次向开发商提出应将堆土运出工地，却没有被采纳。

　　江欢城曾说，10米高的堆土高度荷载接近11—12吨，这会引起土体的变形、位移，而基坑的存在，正好南北形成压力差，促使其倾倒。可是，在小区工地上，除了东侧一幢大楼前尚在挖建的地下车库，还有西边一处大楼前有10米多高的堆土，均未出现意外。因此，到底多高的堆土、具备多大的土方量才会压迫土体变形，而基坑挖多深、距离大楼多近才不会使得楼基础受损，成为人们的巨大困惑。

　　在工地，一位尚未离开的农民工引起了记者的注意。“其他工人都走了，你还在这儿做什么？”“我在抽（地下）车库的水。”“倒的那个楼也抽了吗？”“抽，前面一直在抽。”“抽多深？”“7米以下。”

　　农民工叫沈阿俩，今年21岁，四川新昌人，两个月前来工地，专门负责抽7号楼南侧基坑下的水。与其一起的河南农民工肖同党说，由于降雨频繁，他已经抽了几个月了。

　　会不会是持续抽水引起土体沉降？或者地下水抽取过多，会不会是持续抽水引起土体沉降？或者地下水抽取过多，造成基坑对大楼基础的伤害过大，土体向北倾斜，而诱发倒塌的呢？现在谁也说不明白。

　　未公开的设计图纸及数据

　　“是不是土体变形，楼就会那么快倒掉？你看比萨斜塔倒了没有？”莲花河畔景苑的一位业主质疑道。

　　业主的矛头依然指向大楼的基础。难怪，如果专家将南北压力差形成的原因，配合详细的数据和设计施工图纸加以说明，或许质疑不复存在。因为无论南北压力有多大，基础的牢固和坚实，都可以让大楼不会在瞬间倒下。

　　小工王世忠介绍，7号楼下有一个地下室，不到3米高。按说，如果针对软土土质，采取惯用的大筏板基础，或许真的要大楼倒下，还不是那么容易，毕竟，土体的位移和沉降并非一定会导致大楼倒下，而基础的坚实，却能在某种程度上，支撑楼宇的抗侧力，延缓大楼的倾塌。

　　还有业主针对专家所说的软土土质适宜用预应力管桩的说法表示怀疑。因为相比之下，大直径的钻孔灌注桩（如桥桩），比空心预应力管桩更能抗拒水平力。而且，对于管桩是否打到了粘土层，其也表示怀疑。

　　为了找到设计图纸、地勘报告来予以验证，记者先后来到莲花河畔景苑售楼部、开发商临时办公地罗阳村小学，但均没有找到，后来到罗阳路的张慕实业公司开发商临时接待点，也未能看到施工图纸，于是，记者又在罗锦路找到施工方——上海众欣建筑工程公司，但工作人员依然称图纸不在他们手里，无奈又找到闵行区宣传部新闻科科长卞庆芳，继而联系到上海市建交委的曾明先生，但还是无法查阅本不属于商业机密的施工图纸。出于对事实真相的尊重，7月3日，记者通过上海市政府网站，向市建交委提交了关于要求公开莲花河畔景苑小区7号楼设计施工图纸、地勘报告乃至相关数据的申请，但直至发稿，未获回复。