提要去年12月14日，30岁成都男子孙伟铭无证且醉酒驾驶，连撞5车后逃逸，酿下4死1伤的惨剧。昨日（23日）法院一审判处其死刑，称其已构成以危险方法危害公共安全罪。据悉这是全国首例以危害公共安全罪对醉驾者判处死刑的案件，引发刑法界广泛关注。

　　孙伟铭出庭受审

　　7月23日，成都市中级人民法院对发生在去年底的孙伟铭无行驶证且醉酒驾车造成四死一重伤案进行了公开宣判。法院一审认定孙伟铭的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，且情节特别恶劣、后果特别严重，故依法判处其死刑，剥夺政治权利终身。

　　违法驾驶致四死一伤

　　四川新闻网记者获悉，去年12月14日中午，成都某技术公司员工孙伟铭无证驾驶自己的别克轿车前往成都市一酒楼为其亲戚祝寿，席间大量饮酒。餐毕，孙伟铭驾车将其父母送至成都火车北站搭乘火车，后又驾车返回成龙路，往成都龙泉驿区方向行驶。

　　下午17时左右，孙伟铭因与一辆比亚迪轿车发生追尾，迅速驾车逃逸。车行至成都卓锦城路段时，孙伟铭驾车越过黄色双实线，先后撞向对面正常行驶的四辆轿车，直到其驾驶的别克轿车不能动弹为止。据了解，该事故共造成四人死亡、一人重伤、公私财产损失共计五万余元的严重后果。

　　司机醉酒且无驾照

　　公安人员接到群众报案后赶至现场挡获了孙伟铭。经鉴定，事发时孙伟铭血液中的乙醇浓度为135.8毫克每百毫升，而碰撞事故发生时别克轿车的时速为134至138公里。“国家规定的醉酒标准是八十毫克每百毫升，孙伟铭超标69.75%；事发路段限速为六十公里每小时，孙伟铭超速120%以上”，交警部门称。

　　在其后的调查中，公安机关查明孙伟铭根本没有取得驾照。“孙伟铭购车的时间是去年5月，此后他一直长期无证驾驶车辆，还存在多次交通违法记录”，检察机关以孙伟铭涉嫌以危险方法危害公共安全罪将其诉至成都市中级人民法院。

　　被判极刑当庭上诉

　　“以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪是同属于刑罚分则中危害公共安全罪的范畴，但在主观上前者为故意犯罪，而后者为过失犯罪。”该案审判长首先向四川新闻网记者讲述了为孙伟铭定罪的依据，他表示孙伟铭作为具有完全刑事责任能力的人，明知必须经过相关培训并通过国家有关机关考试取得驾驶执照后才能驾驶机动车辆，但却无视公共安全，长期无证驾车并多次违反交通法规，反映出其对交通安全法规以及他人生命、健康或财产安全的蔑视，属于明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生的心理态度。

　　从事发当时的情况来看，孙伟铭明知越过道路中心黄色双实线会发生与对面车辆相撞乃至造成车上人员死伤的严重后果，仍放任危害结果的发生，其主观故意非常明显。“以危险方法危害公共安全罪属危险犯。依照我国刑法规定，只要实施该行为即构成犯罪，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，最高可判处死刑”，案件审判长解释说，成都中院综合考虑了孙伟铭所犯罪行极大的社会危害性、对被害人及其家属所造成的无法弥补的损失等因素依法判处孙伟铭死刑，剥夺政治权利终身。

　　宣判后孙伟铭当庭表示不服判决，“要上诉！”（王鑫 陈兴静 记者 曾燕伶 实习生 罗紫兰)

　　延伸阅读

　　重庆晚报：被判死刑属全国首例

　　30岁男子孙伟铭无驾驶证，醉酒驾驶别克轿车，连撞5车后逃逸，酿下4死1伤的惨剧。昨日，成都中院对这起发生在去年底的特大交通事故案作出一审判决，认定孙的行为构成以危险方法危害公共安全罪，依法对其判处死刑。

　　据了解，这是全国首例以危害公共安全罪对醉驾者判处死刑的案件。孙伟铭当庭提出不服判决要上诉。（据天府早报）

　　京华时报：引发刑法界广泛关注

　　孙伟铭案的结果一出来，立即受到了我国刑法界的广泛关注。有专家认为，成都中院的判决正确，量刑恰当，但是也有专家认为孙伟铭案的罪名还需要商榷。

　　正方：此判决有示范意义

　　中国政法大学刑事司法学院学术委员会主席洪道德教授说，杭州、三门峡和成都的三起交通事故案件，法院的判决都是正确的。杭州案，被告人胡斌具备开车资格，没有醉酒，因此没有法律上规定的交通肇事加重情节；三门峡案，对方要承担部分责任，肇事司机有自首情节，加上积极赔偿等，法院的判决也没有问题。

　　而成都案中，孙伟铭有醉酒驾车、肇事逃逸和无证驾驶等恶劣情节，对于一个醉酒的人来说，他没有任何资格说“我能够控制局面”，他失去了对自身的控制，产生了如此恶劣的社会后果。孙伟铭的态度是放任的，因此法院以“以危险方法危害公共安全罪”对其定罪是有法律依据的。该案判决对于今后的量刑能够起到示范性作用，那就是对醉酒驾车者会严惩不贷，法院在量刑方面会综合考虑造成的社会后果和犯罪行为本身的恶劣性。

　　反方：无证据证明有伤人故意

　　北京市律师协会刑事诉讼法委员会副主任张青松表示，孙伟铭的罪名值得商榷，从犯罪构成上看，醉酒驾车和无证驾驶符合交通肇事罪的特征。孙伟铭没有仇视社会，并没有想伤害不特定人的主观故意，因此认为孙的行为属于以危险方法危害公共安全罪，这个逻辑是不对的。法院应该以造成事故发生时的心态是故意还是过失做出判断，而不是判断被告人是否知晓相关法规。 (来源：四川新闻网)